Решение суда о взыскании неустойки по договору участи в долевом строительстве № 02-4026/2016

Дело № 2-4026/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Зеленина

О.В., Зелениной Н.В. к АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» о взыскании неустойки по договору участи в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зеленин О.В., Зеленина Н.В. обратились в суд с иском к АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что дата между АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» (застройщиком) с одной стороны и наименование организации (участником долевого строительства) с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома..., в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и в течение 6ти месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее дата, передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенные в жилом доме объекты, в том числе двухкомнатную квартиру в 1й секции 7го этажа, проектной площадью 59.70 кв.м., а участник обязался принять объекты и уплатить застройщику обусловленную договором цену – сумма за 1 кв.м. дата между наименование организации с одной стороны и Зелениным О.В., Зелениной Н.В. с другой стороны был заключен договор уступки прав требования... по условиям которого сторона-1 передает, а сторона-2 приобретает принадлежащие стороне-1 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома...от дата в отношении названной выше квартиры и уплачивает стороне-1 сумма Финансовые обязательства по оплате цены договоров были исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, передаточный акт по причине нарушения застройщиком обозначенных сроков не подписан до настоящего времени. На основании изложенного, истцы с учетом уточненных исковых требований, просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта, рассчитанную за период с дата по дата, - сумма, взыскав из них сумма в пользу Зеленина О.В., сумма в пользу Зелениной Н.В., в пользу Зеленина О.В.

компенсацию морального вреда - сумма, расходы по оплате юридических услуг – сумма, в пользу Зелениной Н.В. компенсацию морального вреда - сумма, в пользу Зеленина О.В. и Зелениной Н.В. в равных долях штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы (л.д. 2-6, 7).

Истцы Зеленин О.В., Зеленина Н.В. в суд не явились, обеспечив явку своего представителя по доверенности (л.д. 156) Зелениной С.Н., которая поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом уточненных исковых требований, просила также взыскать с ответчика в пользу Зеленина О.В. расходы по оплате нотариальных услуг, связанных с изготовлением доверенности на представителя, - сумма Представитель ответчика АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» по доверенности (л.д. 61) Чистякова С.В. в судебное заседание явилась, поддержала письменные возражения на иск (л.д. 64-67, 138-142), согласно которым согласно п. 2.4 Договора участия долевом строительстве многоквартирного дома...от дата срок передачи объекта может быть изменен по соглашению сторон в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика, в случае, если строительство дома не может быть завершено в установленный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения установленного Договором срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора. Письмами от дата и дата ответчик уведомлял истцов о переносе сроков окончания строительства многоквартирного дома, на 4й квартал дата и на 3й квартал дата, предлагал подписать дополнительное соглашение к Договору. Задержка строительства была связана с переносом не по вине ответчика мероприятий, связанных с выкупом из федеральной собственности земельного участка под размещение общеобразовательной школы, внесением изменений в проектную документацию, длительным утверждением уполномоченного лица градостроительного плана земельного участка. дата многоквартирный дом был введен в эксплуатацию.

Истцом неверно рассчитана неустойка, исходя из цены 1 кв.м., обозначенной в договоре уступки прав требования (сумма), а не в договоре долевого участия (сумма). Неверно применена ставка рефинансирования – 11 %, которая действует лишь с дата В случае удовлетворения иска ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции, а также снизить размер компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг.

Выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» (застройщиком) с одной стороны и наименование организации (участником долевого строительства) с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома..., в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и в течение 6ти месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее дата, передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенные в жилом доме объекты, в том числе двухкомнатную квартиру в 1й секции 7го этажа, проектной площадью 59.70 кв.м., а участник обязался принять объекты и уплатить застройщику обусловленную договором цену – сумма за 1 кв.м. Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию установлен до дата (л.д. 8-22).

дата между наименование организации с одной стороны и Зелениным О.В., Зелениной Н.В. с другой стороны был заключен договор уступки прав требования... по условиям которого сторона-1 передает, а сторона-2 приобретает принадлежащие стороне-1 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома...от дата в отношении названной выше квартиры и уплачивает стороне-1 сумма (л.д. 23-28).

Договор уступки прав требования... от дата был заключен по согласованию с застройщиком и оплачен истцами в полном объеме (л.д. 29, 30).

Вместе с тем, разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено застройщиком дата (л.д. 143-152), в материалы дела представлены адресованные истцам письма от дата, о готовности передачи объекта, однако доказательств их направления (копии почтовой квитанции и описи вложения, копии уведомления о вручении или вернувшегося отправителю конверта) не имеется (л.д. 153, 154).

Согласно п. 2.4 Договора участия долевом строительстве многоквартирного дома...от дата срок передачи объекта может быть изменен по соглашению сторон в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика, в случае, если строительство дома не может быть завершено в установленный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения установленного Договором срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора.

Письмами от дата ответчик уведомлял истцов о переносе сроков окончания строительства многоквартирного дома предлагал подписать дополнительное соглашение к Договору (л.д. 68-72).

Суд отмечает, что подписание соответствующего соглашение является правом, а не обязанностью истцов, и при отсутствии такого соглашения сроки передачи объекта считаются нарушенными.

дата истцы направили в адрес АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по Договору (л.д.

45-46).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее –Закон), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил срок передачи истцам квартиры, он обязан уплатить участникам долевого строительства неустойку (пени) в определенном законом размере.

Истцы просят взыскать неустойку за период с дата по дата в размере: сумма х 59.7 кв.м. х 11 % / 300 х 322 х 2 = сумма Суд соглашается с данным расчетом, доводы ответчика о том, что истцы произвели расчет, исходя из цены 1 кв.м., обозначенной в договоре уступки прав требования (сумма), а не в договоре долевого участия (сумма) ошибочны.

Ставка рефинансирования – 11 %, которая действует с дата применена верно, поскольку в законе прямо указано на применение ставки рефинансирования, действующей на момент исполнения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учётом принципов разумности, справедливости, баланса интересов обеих сторон, исходя их значительного срока просрочки и позиции ответчика, отраженной в возражениях по иску, суд снижает размер неустойки до сумма Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов в счет неустойки подлежит взысканию по сумма Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истцов как потребителей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Однако суд считает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере сумма не соответствуют критерию разумности и справедливости, учитывая, что истцы непродолжительное время были лишены того, на что рассчитывали при заключении договора, суд определяет подлежащую взысканию с ответчика компенсацию морального вреда по сумма в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что требование истцов о выплате неустойки в досудебном порядке исполнено не было, то в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы. В пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере (сумма телефонсумма) / 2 = сумма В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы стороны истца Зеленина О.В. на представителя составили сумма, что подтверждается распиской (л.д. 50).

Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя суд считает, что заявленная истцами сумма в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в размере сумма В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой были освобождены истцы при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера - в сумме сумма Требование о взыскании расходов на составление и удостоверение доверенности представителя, удовлетворению не подлежит, поскольку представленная в материалы дела доверенность (копия) выдана не для участия представителя в конкретном деле, а содержит общие полномочия на представление интересов истцов во всех судах, а так же полномочия на представление интересов истца в иных государственных органах и организациях, в связи с чем, указанные расходы не подлежат возмещению в качестве судебных расходов, т.к. отсутствуют достаточные основания полагать, что эти расходы были понесены в связи с рассмотрением данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» в пользу Зеленина О.В. неустойку на нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма Взыскать с АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» в пользу Зелениной Н.В. неустойку на нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма В остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» госпошлину в бюджет г. Москвы в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 6.