Решение суда о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 2-4096/2017 ~ М-3997/2017

Дело №2-4096/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева С.Н. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Андреев С.Н. (далее – Андреев С.Н., истец) обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК», ответчик) о взыскании в свою пользу неустойки в размере 53 711 рублей 24 копеек, расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 150 рублей.

В обоснование иска Андреев С.Н. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в г. Уфе, ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> и автомобилем истца <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, автомобиль истца получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>.

Андреев С.Н. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, предоставил транспортное средство для осмотра, истцу было перечислено 8 991 рублей 46 копеек.

В связи с тем, что перечисленной суммы оказалось недостаточно для приведения автомобиля в до аварийное состояние истец заказал у ООО «Эксперт Центр» независимую оценку ущерба. Согласно составленного экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость затрат на восстановление с учётом износа деталей автомобиля составила 36 200 рублей. За составление экспертного заключения истцом было уплачено 5 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией.

Из отчёта по утрате товарной стоимости № № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что автомобиль истца утратил товарную стоимость на сумму 5 700 рублей. За составление данного отчёта было уплачено 2 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией, в которой просил выплатить недоплаченное страховое возмещение в размере 7 718 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы от 11 июля 2017 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 21 108 рублей 54 копейки, расходы на оплату услуг оценки ущерба в размере 5 000 рублей, расходы на составление дубликата экспертизы в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя и составление досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, штраф в размере 10 554 рублей 27 копеек.

Решение суда вступило в законную силу.

Истец просит взыскать неустойку и другие, указанные в иске расходы.

На судебное заседание Андреев С.Н. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Хисматуллин Р.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащем образом. Суду представил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, применить статью 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся и надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пунктов 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в г. Уфе, ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля истца марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, было выплачено 8 991 рублей 46 копеек.

Истец заказал у ООО «Эксперт Центр» независимую оценку ущерба. Согласно составленного экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость затрат на восстановление с учётом износа деталей автомобиля составила 36 200 рублей. За составление экспертного заключения истцом было уплачено 5 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией.

Из отчёта по утрате товарной стоимости № № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что автомобиль истца утратил товарную стоимости на сумму 5 700 рублей. За составление данного отчёта было уплачено 2 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией, в которой просил выплатить недоплаченное страховое возмещение в размере 7 718 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы от 11 июля 2017 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 21 108 рублей 54 копейки, расходы на оплату услуг оценки ущерба в размере 5 000 рублей, расходы на составление дубликата экспертизы в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя и составление досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, штраф в размере 10 554 рублей 27 копеек.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Расчет неустойки:

Заявление с документами для страховой выплаты ответчиком получены, выплата должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ года. Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - 45 дней. Итого сумма неустойки составляет: 28 826 рублей 54 копейки х 1% х 45 дней = 12 971 рубль 94 копейки; с ДД.ММ.ГГГГ года (дата выплаты по претензии) по ДД.ММ.ГГГГ года (дата выплаты по исполнительному листу) 21 108 рублей 54 копейки х 193 дня просрочки = 40 739 рублей 48 копеек.

Таким образом, в соответствии с расчётом истца с САО «ВСК» подлежит выплате неустойка в размере 12 971 рубль 94 копейки + 40 739 рублей 48 копеек = 53 711 рублей 42 копейки.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, суд уменьшает неустойку за несвоевременное исполнение обязательств, подлежащую взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу истца Андреева С.Н. до 8 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении их размера, суд учитывает, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, Андреевым С.Н. понесены судебные расходы, состоящие из оплаты почтовых услуг в размере 150 рублей.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 560 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Андреева С.Н. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Андреева С.Н. неустойку в размере 8 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья А.В. Касимов