Решение суда о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 2-3391/2017 ~ М-2758/2017

Дело №2-3391/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Г.С. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Власова Г.С. (далее – Власова Г.С., истец) обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании в свою пользу неустойки в размере 91408 рублей 32 копеек, финансовой санкции 40800 рублей, расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, на оплату юридических услуг составлению досудебной претензии 2000 рублей, на оплату услуг почты в сумме 940 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере 560 рублей.

В обоснование иска Власова Г.С. указала на то, что между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, страховой полис серии ЕЕЕ № №. ДД.ММ.ГГГГ года в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля истца марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Власово Г.С. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Максимовой А.К. и под управлением Кораблевой А.Л.. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплаты произведено не было.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 по Ленинскому району г. Уфы от 23 мая 2017 года с ответчика в пользу истицы взыскано страховое возмещение в сумме 9700 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля – 4318 рублей, расходы на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта – 10000 рублей, расходы на проведение оценки утраты товарной стоимости автомобиля - 5000 рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы, связанные с составлением претензии, в размере 2 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 6 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 260 рублей, расходы по нотариальному удостоверению документов 560 рублей, почтовые расходы в размере 1410 рублей, расходы по копированию документов в размере 560 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года решение суда вступило в законную силу.

За этот период истец просит взыскать неустойку и другие, указанные в иске расходы.

На судебное заседание Власова Г.С. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Хайбрахманов Д.Ф. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания финансовой санкции, морального вреда, в остальном исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащем образом. Суду представил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просит применить статью 333 ГК РФ.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся и надлежащим образом извещенных лиц.

Отказ от части исковых требований принят судом.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пунктов 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.В соответствии с пунктом 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, страховой полис серии ЕЕЕ № №. ДД.ММ.ГГГГ года в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля истца марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплаты произведено не было.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 по Ленинскому району г. Уфы от 23 мая 2017 года с ответчика в пользу истицы взыскано страховое возмещение в сумме 9700 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля – 4318 рублей, расходы на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта – 10000 рублей, расходы на проведение оценки утраты товарной стоимости автомобиля - 5000 рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы, связанные с составлением претензии, в размере 2 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 6 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 260 рублей, расходы по нотариальному удостоверению документов 560 рублей, почтовые расходы в размере 1410 рублей, расходы по копированию документов в размере 560 рублей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Расчет неустойки:

Заявление с документами для страховой выплаты ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ года, выплата должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ года. Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - 203 дня. Итого сумма неустойки составляет: 14018 рублей (9700 рублей +4318 рублей (стоимость восстановительного ремонта + УТС)) х 1% = 140 рублей 18 копеек х 203 дня просрочки=28456 рублей 54 копейки.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, суд уменьшает неустойку за несвоевременное исполнение обязательств, подлежащую взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Власовой Г.С. до 14000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении их размера, суд учитывает, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, Власовой Г.С. понесены судебные расходы, состоящие из оплаты почтовых услуг в размере 470 рублей, 2000 рублей – составление досудебной претензии.

В удовлетворении требований истца о взыскании 560 рублей на оплату услуг ксерокопирования суд отказывает, поскольку невозможно установить, что именно по данному делу были сделаны копии.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 560 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Власовой Г.С. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Власовой Г.С. неустойку в размере 14000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 470 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии 2000 рублей.

В удовлетворении требований Власовой Г.С. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 560 рублей на оплату услуг ксерокопирования отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 560 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья А.В. Касимов