Решение суда о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве № 02-4478/2016

Дело № 2-4478/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2016 года Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Комлевой

Ю.М. к ООО «Мортон-Юг» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, признании одностороннего передаточного акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что дата между ООО «Мортон-Юг» (застройщиком) и Комлевой Ю.М. (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома...телефон по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект – двухкомнатную квартиру общей проектной площадью 60.12 кв.м. в 9й секции 10го этажа, а участник обязался принять объект и уплатить застройщику обусловленную договором цену в размере сумма Истец своевременно произвела оплату Договора. Срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию согласован сторонами не позднее дата, срок передачи участнику объекта - не позднее дата Вместе с тем, двусторонний передаточный акт по причине нарушения застройщиком обозначенных сроков не подписан до настоящего времени. дата истец получила уведомление от ответчика о готовности передачи объекта, дата был составлен акт осмотра квартиры, в котором истец указала обнаруженные ей недостатки. дата истец обратилась к ответчику с заявлением об устранении перечисленных в акте недостатков. дата недостатки были устранены, при этом истцом был получен односторонний акт приема-передачи квартиры, в составлении двустороннего акта было отказано. В связи с этим, истец с учетом уточненных исковых требований просила признать односторонний передаточный акт от дата недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ за период с дата по дата в сумме сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг – сумма (л.д. 2-8, 30).

Истец Комлева Ю.М. и ее представитель по доверенности (л.д. 10) Кальчук Д.А. в суд явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям с учетом уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Мортон-Юг» по доверенности (л.д. 65) Чистякова С.В. в суд явилась, представила и поддержала письменные возражения по иску (л.д. 48-50), в соответствии с которыми п. 2.4 Договора предусматривает, что срок передачи объекта может быть изменен по соглашению сторон в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика, в случае, если строительство дома не может быть завершено в установленный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения установленного Договором срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора. Письмом от дата ответчик уведомлял истца о переносе сроков окончания строительства многоквартирного дома на 2й квартал дата, предлагал подписать дополнительное соглашение к Договору, сообщал истцу, что нарушение сроков строительства вызвано объективными причинами, а именно: длительным согласованием проектной документации с уполномоченными органами власти, связанным с изменением границ Москвы и Московской области. дата дом введен в эксплуатацию. дата ответчик направил истцу уведомление о готовности передать квартиру, полученное истцом дата Квартира принята не была и дата ответчик составил односторонний акт. Представленный в материалы дела акт не подтверждает наличие в квартире недостатков, поскольку составлен без участия ответчика.

В ранее представленных возражениях (л.д. 40-43) было указано, что истец дважды обращался в суд с исками о взыскании неустойки за периоды с дата по дата, с дата по дата, иски были удовлетворены. Ответчик полагает необходимым исчислять неустойку с дата по дата В случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафных санкций.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между ООО «Мортон-Юг» (застройщиком) и Комлевой Ю.М. (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома...телефон, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект – двухкомнатную квартиру общей проектной площадью 60.12 кв.м. в 9й секции 10го этажа, а участник обязался принять объект и уплатить застройщику обусловленную договором цену в размере сумма (л.д. 11-21).

Цена договора оплачена участником долевого строительства полностью в установленный договором срок, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 2.3, п. 2.4 договора срок сдачи дома в эксплуатацию установлен не позднее дата, срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее дата Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора.

В материалы дела представлено адресованное истцу письмо от дата о переносе сроков окончания строительства многоквартирного дома на 2-й квартал дата, предложении подписать дополнительное соглашение к Договору, в котором ответчик сообщал истцу, что нарушение сроков строительства вызвано объективными причинами, а именно: длительным согласованием проектной документации с уполномоченными органами власти, связанным с изменением границ Москвы и Московской области (л.д. 56).

Вместе с тем, доказательств его направления (копии почтовой квитанции и описи вложения, копии уведомления о вручении или вернувшегося отправителю конверта) не имеется, более того, подписание соответствующего соглашение является правом, а не обязанностью истца, и при отсутствии такого соглашения сроки передачи объекта считается нарушенным.

дата было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 52-55).

дата ответчик направил истцу уведомление о готовности передать квартиру, полученное истцом дата (л.д. 57-60).

дата был составлен акт осмотра квартиры, в котором истец указала обнаруженные ей недостатки, подписанный представителем строительной организации дата истец обратилась к ответчику с заявлением об устранении перечисленных в акте недостатков (л.д. 36, 34, 38).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при условии отсутствия таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно

предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или

иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Суд не соглашается с доводом ответчика об уклонении истца от подписания акта приема-передачи квартиры, следовательно, составление одностороннего акта приема-передачи квартиры не было обоснованным и данный акт является недействительным, квартира подлежит передаче по двустороннему акту.

Суд считает установленным, что обязательства по передаче квартиры в указанный в договоре срок исполнены не были, что влечет взыскание неустойки. Размер неустойки определяется от цены объекта долевого строительства, указанного в договоре, за период с дата по дата (400 дней), и составляет сумма х 8.25 % / 300 х 2 х 400 = сумма Однако неустойка взыскивается судом не в заявленном истцом размере, а с применением ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что сумма иска явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства и неустойка подлежит уменьшению до сумма При определении размера неустойки суд учитывает период просрочки обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, а также принимает во внимание заслуживающие внимание интересы ответчика, т.к. взыскание неустойки в заявленном размере может повлечь для ответчика такой ущерб, который приведет к затруднению исполнения обязательств в отношении других участников инвестиционной программы.

Определяя размер неустойки, суд учитывает также, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, носит компенсационный характер. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против обогащения одной из сторон и злоупотребления правом. Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истцов как потребителей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Однако суд считает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере сумма не соответствуют критерию разумности и справедливости, учитывая, что истцы непродолжительное время были лишены того, на что рассчитывали при заключении договора, суд определяет подлежащую взысканию с ответчика компенсацию морального вреда по сумма в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца о взыскании неустойки добровольно ответчиком не удовлетворена (л.д. 31), с ООО «Мортон-Юг» в пользу истца взыскивается штраф в размере (сумма телефонсумма) / 2 = сумма В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы стороны истца на представителя составили сумма, что подтверждается квитанцией (л.д. 35).

Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой были освобождены истцы при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера - в сумме сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать односторонний передаточный акт от дата, составленный ООО «Мортон- Юг» в отношении квартиры по адресу: адрес, адрес, принадлежащей фио – недействительным.

Взыскать ООО «Мортон-Юг» в пользу фио неустойку на нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Мортон-Юг» госпошлину в бюджет г. Москвы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 6.