Решение суда о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве № 02-3301/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е., при секретаре Поповой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3301/2016 по

иску Дороховой С.В. к ЗАО «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГбыл заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №, по условиям которого ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства, а именно: квартиру общей площадью 77,38 кв.м., расчетной площадью 74,77 кв.м., расположенную на 6 этаже в секции №4 корпуса № 8, четвертой очереди строительства общественно- жилого комплекса с развитой инфраструктурой по адресу: г. Москва, «АДРЕС».

Цена квартиры по условия договора составляет 7 477 000 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. В соответствии с п.

1.4 договора ответчик обязан передать квартиру истцу по акту приема- передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок обязательство не исполнено.

В соответствии с п. 1.6 Договора ответчик принял на себя обязательство не менее чем за один месяц до срока передачи передать участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства и готовности к передачи, а участник долевого строительства, в случае получения указанного сообщения, обязался принять квартиру у застройщика по акту приема-передачи в срок, не позднее срока передачи; в указанный срок обязательство не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № №к договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, условия дополнительного соглашения ответчиком также не исполнены.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 948 582 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (173 дня), штраф в размере 50 % процентов от удовлетворенных требований, а также возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 200 руб.

Истец Дорохова С.В., представитель истца Кершина Н.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменные возражения, в которых просит в иске о взыскании неустойки отказать с учетом существенных обстоятельств задержки сроков строительства (изменение территориальных границ земельного участка, предоставленного под застройку, согласовательной документации и правоустанавливающих документов и инвестиционного контракта; увеличение финансовых затрат в связи с необходимость досрочно, вводить в эксплуатацию иные объекты комплекса (детский сад и школа), получение разрешения на ввод в эксплуатацию дома было задержано, а в случае удовлетворения требования - снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; о переносе сроков передачи объекта истец был своевременно уведомлен, своим правом на отказ от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств не воспользовался.

Суд, выслушав истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Язовская Слобода инвест» и Пясковской (фамилия в связи с заключением брака изменена на Дорохову) Светланой Валерьевной заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №, по условиям которого ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства, а именно: квартиру общей площадью 77,38 кв.м., расчетной площадью 74,77 кв.м., расположенную на 6 этаже в секции №4 корпуса № 8, четвертой очереди строительства общественно- жилого комплекса с развитой инфраструктурой по адресу: г. Москва, «АДРЕС».

Цена квартиры по условия договора составляет 7 477 000 рублей (л.д. 7-19).

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д. 20).

В силу пп.1.1, договора долевого участия застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, соответствующие условия настоящего договора, номативно-техническим требованиям, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов.

В соответствии с п. 1.3 договора, срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома установлен – не позднее 30 сентября 2014 года. В соответствии с п. 1.4 договора ответчик обязан передать квартиру истцу по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.6 Договора ответчик принял на себя обязательство не менее чем за один месяц до срока передачи передать участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства и готовности к передачи, а участник долевого строительства, в случае получения указанного сообщения, обязался принять квартиру у застройщика по акт приема-передачи в срок, не позднее срока передачи.

В соответствии с п. 1.6 Договора ответчик принял на себя обязательство не менее чем за один месяц до наступления рока, указанного в п. 1.4 настоящего договора, направить участнику долевого строительства сообщение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № №к договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику строительства по акту приема-передачи установлен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено уведомление № о переносе срока строительства многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ и предложении заключить дополнительного соглашение к договору участи в долевом строительстве (л.д.

30).

Истец отказался от заключения указанного дополнительного соглашения.

Судом установлено, что ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление о завершении строительства и готовности объекта к передаче (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи квартиры №, общей площадью включая лоджии и балконы 74,50 кв.м., общей площадью жилого помещения (без учета балконов и лоджий) 72,00 кв.м., жилой площадью 40,30 кв.м., количество комнат 3, на 6 этаже, в жилом доме по адресу: г. Москва, «АДРЕС» (строительный адрес: г. Москвы, «АДРЕС») (л.д. 32).

Т.о., застройщик допустил просрочку передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; законный размер неустойки составляет 948 582 руб. (7 477 000 руб. х 11%/150 х100%х173дн).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 8.1 Договора истец отправил ответчику претензию о выплате неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения (л.д.

33).

В силу ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из ст. 2 ГК РФ следует, что предпринимательская деятельность осуществляется лицами самостоятельно, на свой риск и направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно

предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По своей сути инвестиционный договор представляет собой договор купли - продажи инвестиционного объекта - жилого дома - с условиями предварительной оплаты товара (инвестиционного объекта), следовательно, к указанным правоотношениям полежат применению нормы главы 30 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом разъяснений Конституционного Суда РФ об основаниях и пределах необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и свобод законных интересов других лиц, Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинного конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34).

Согласно разъяснений, данных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд полагает, что при определении суммы неустойки необходимо принять во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), и правовую позицию, сформулированную в Определении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. N 154-0, о необходимости суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что по делу имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, для уменьшения размера неустойки, при этом принимает во внимание не только длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму основного обязательства, конкретные последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств того, что истец в связи с неисполнением обязательств ответчиком претерпел существенные негативные последствия, а также учитывает, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При указанных обстоятельства суд определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, суд, применительно к положениям ст.ст.330, 333 ГК РФ, принимая во внимание заявление представителя ответчика (документы представленные в обоснование), исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, с учетом требований справедливости и разумности, того обстоятельства, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, тогда как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, кредитором не представлено каких-либо доказательств причинения убытков на заявленную им ко взысканию сумму неустойки, считает требуемую истцом неустойку в сумме 948 582 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить ее до 450 000 руб.

Поскольку ответчиком законные требования истца о взыскании неустойки (претензия от ДД.ММ.ГГГГ) не удовлетворены в добровольном порядке, права истца нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу в размере 225 000 руб. ((450 000 руб. :2).

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, так как в материалах дела предоставлен договор на оказание юридических услуг, подписанный сторонами, по условиям которого, оплата по договору производится путем внесения 100 % оплаты при подписании договора в порядке предоплаты; заказчик оплатил исполнителю 40 000 руб., однако документов подтверждающих оплату истцом оговоренной в договоре суммы, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца нотариальные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям 47 % (450 000 руб. х 100 %: 948 582 руб.) - в размере 564 руб. (1 200 руб. х 47 %).

Кроме того, в соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с с ЗАО «Язовская Слобода инвест» в пользу Дороховой С.В.

неустойку за просрочку передачи объекта строительства в размере 450 000 руб., штраф 225 000 руб., нотариальные расходы 564 руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода инвест» в бюджет города Москвы госпошлину в размере 7 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Серкина.