Решение суда о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве № 02-2290/2016

Дело № 2-2290/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Вавило Е.Н., Приданниковой М.Н. к ЗАО «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ЗАО «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, просят взыскать с ответчика неустойку по Договору за просрочку предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126042 рубля 74 копейки, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Язовская Слобода инвест» и Вавило Е.Н. и Приданниковой М.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями договора Застройщик обязуется в срок предусмотренный Договором, создать многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства. В соответствии с п.

2.1. Договора размер денежных средств, подлежащих к уплате истцами ответчику для строительства объекта долевого строительства, составляет 4166700,00 рублей. Истцы уплатили денежные средства в размере 4166700 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцы надлежащим образом выполнили свои обязательства по уплате обусловленной цены в срок. Срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком была выплачена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцами был произведен предварительный осмотр квартиры. При осмотре квартиры были обнаружены строительные дефекты и недоделки: не закрывается окно балконного блока, двери балконного блока регулировка, ручки на балконе отсутствуют, регулировка окон. Застройщик передал истцам объект долевого строительства по Акту приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами была принята квартира, несмотря на неисправленные строительные дефекты. Дефекты были устранены ДД.ММ.ГГГГ. Застройщику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки в размере 126042 рубля 70 копеек. Ответа на данную претензию не последовало. Из п. 2.1. Договора усматривается, что размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком застройщику для строительства объекта долевого строительства, составляет 4166700,00 рублей. Итого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 4166700 (цена договора) х 55 (количество дней просрочки) х 0,0825 (ставка рефинансирования) / 150 (размер неустойки по Договору) = 126042,70 рублей.

Истцы Вавило Е.Н., Приданникова М.Н. в судебное заседание явились, исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчиков неустойку по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121459,30 рублей. В остальной части требования поддержали.

Представитель ответчика ЗАО «Язовская слобода Инвест» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В судебное заседание представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Исковые требования признал частично, ссылаясь на то, что заявленное требование о взыскании неустойки явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, просил суд снизить размер неустойки и применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ. В представленном отзыве указал, что имели место существенные изменения обстоятельств, которые не позволили застройщику в срок получить разрешение на ввод объекта долевого строительства; добросовестность застройщика, которым были предприняты действия для минимизации негативных последствий, в связи с переносом сроков передачи квартиры; незначительность просрочки и отсутствие негативных последствий нарушения обязательства на момент рассмотрения дела; компенсационный характер неустойки как правового способа обеспечения исполнения обязательства.

Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства в материалах дела, приходит к следующему.

В силу ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из ст. 2 ГК РФ следует, что предпринимательская деятельность осуществляется лицами самостоятельно, на свой риск и направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно

предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По своей сути инвестиционный договор представляет собой договор купли - продажи инвестиционного объекта - жилого дома - с условиями предварительной оплаты товара (инвестиционного объекта), следовательно, к указанным правоотношениям полежат применению нормы главы 30 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Язовская Слобода инвест», с одной стороны, и Вавило Е.Н., Приданниковой М.Н., с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями договора Застройщик обязуется в срок предусмотренный Договором, создать многоквартирный дом по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующие условиям настоящего Договора, нормативно- техническим требованиям, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять у Застройщика Объект долевого строительства при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию. Описание и расположение Объекта долевого строительства на плане создаваемого объекта недвижимости – Многоквартирного дома устанавливается сторонами в Приложении № к настоящему Договору.

Согласно п. 1.3. Договора, срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. П. 1.4. - срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.10. Договора, объект приобретается и будет оформляться в общую совместную собственность следующих лиц: Вавило Е.Н. и Приданниковой М.Н. (л.д. 7-18).

Истцы оплатили всю стоимость переданных им прав и обязанностей по договору уступки, что не оспаривалось ответчиком.

Исполнив обязательства по договору уступки, истцы приобрели в полном объеме права и обязанности инвестора, вытекающие из договора долевого участия.

В силу п.п.1.1, договора долевого участия застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору и в установленный срок квартиру не передал, что не отрицалось ответчиком.

Застройщиком была выплачена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцами был произведен предварительный осмотр квартиры. При осмотре квартиры были обнаружены строительные дефекты и недоделки: не закрывается окно балконного блока, двери балконного блока регулировка, ручки на балконе отсутствуют, регулировка окон. Застройщик передал истцам объект долевого строительства по Акту приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами была принята квартира, несмотря на неисправленные строительные дефекты. Дефекты были устранены ДД.ММ.ГГГГ. Застройщику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки в размере 126042 рубля 70 копеек. Ответа на данную претензию не последовало.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за просрочку обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве, обоснованны, расчет неустойки, представленный истцами, произведен верно. Ответчиком не приведено обоснованных доводов и доказательств, в связи с чем, он просит о снижении неустойки, в то время, как все указанные им обстоятельства имели место до выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, и уменьшения размера неустойки, подлежащей уплате за нарушение обязательств, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов сумму неустойки в размере 121459,30 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ч.2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу о том, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в пользу каждого из истцов, при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцами, а также учитывает принципы разумности и справедливости, а также ранее состоявшееся судебное решение о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ №2300-1 от 07.02.201992 года (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ.) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства (л.д.

22-24), которая не была удовлетворена ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, в размере 30614 рублей 82 копейки, в пользу каждого из истцов.

Поскольку при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере 3629 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода инвест» в пользу Вавило Е.Н. и Приданниковой М.Н. неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121459,30 рублей.

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода инвест» в пользу Вавило Е.Н. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 30614 рублей 82 копейки.

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода инвест» в пользу Приданниковой М.Н. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 30614 рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода Инвест» госпошлину в доход бюджета города Москвы в сумме 3629 рублей 18 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Дело № 2-2290/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Вавило Евгения Николаевича, Приданниковой Марии Нугзаровны к ЗАО «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, В соответствии со ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода инвест» в пользу Вавило Евгения Николаевича и Приданниковой Марии Нугзаровны неустойку по договору участия в долевом строительстве № 6-2-132 от 16 сентября 2013 года в сумме 121459,30 рублей.

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода инвест» в пользу Вавило Евгения Николаевича в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 30614 рублей 82 копейки.

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода инвест» в пользу Приданниковой Марии Нугзаровны в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 30614 рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода Инвест» госпошлину в доход бюджета города Москвы в сумме 3629 рублей 18 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Справка Составлена в том, что решение в окончательной форме по гражданскому делу по иску Вавило Евгения Николаевича, Приданниковой Марии Нугзаровны к ЗАО «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, изготовлено 30 мая 2016 года.

Судья:.