Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве № 02-0568/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Дело № 2-568/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Адамяна В.З. к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Адамян В.З. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, просит взыскать с ответчика неустойку по Договору за просрочку предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135340,00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГон заключил Договор № уступки права требования с ответчиком ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5», который обязался в предусмотренный Договором срок построить многоэтажный жилой дом (№ 2 по ГП) по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу жилое помещение в виде квартиры № , общей площадью 48,6 кв.м., находящуюся на 4 этаже, 2 секции вышеуказанного дома. Истец, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену размере 3301800,00 рублей. Договор № участия в долевом строительстве между ООО «ИнвестКапитал» и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Цена Договора № составила 50632,79 рублей за 1 квадратный метр общей проектной площади квартиры. Стоимость спорной квартиры составила 2460753,59 рублей. Оплата за данную квартиру была произведена полностью, что подтверждается актом о частичном исполнении обязательств по договорам участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1.3. Договора №, ч. 6 Договора № 30-Балашиха-Ин-2/65 объект долевого строительства должен быть передан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик свои обязательства по Договору № не исполнил, жилое помещение до настоящего времени истцу не передал.

Расчет неустойки (2460753,59 рублейх8,25%): 100%:300)х2 = 1353,4 рубля в день. ДД.ММ.ГГГГ Почтой России истцом было направлено письмо с претензией в адрес ответчика об уплате неустойки, однако ответа не последовало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГпросрочка передачи объекта долевого строительства составляет 100 дней.

Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий Договора ответчиком (л.д. 4-6).

Истец Адамян В.З. и его представитель по доверенности Багян Г.С., допущенная к участию в

дело в качестве представителя истца в судебное

заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также истец пояснил, что квартира до настоящего времени ему не передана.

Представитель ответчика ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» по доверенности Токарев А.О. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал, в то же время, не отрицал период просрочки передачи квартиры истцу, также ссылался на то, что заявленное требование о взыскании неустойки явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, просил суд снизить размер неустойки и применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ. Пояснил, что имели место существенные изменения обстоятельств, из которых стороны договора долевого участия в строительстве исходили при заключении договора, Так, перенос срока ввода дома № 2 по ГП в эксплуатацию связан с существенным изменением обстоятельств, повлиявших на частичное неисполнение ответчиком своих обязательств. О наличии данных обстоятельств истец был уведомлен ответчиком (исх. № 894 от ДД.ММ.ГГГГ., исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом истец не воспользовался своим правом на расторжение договора в одностороннем порядке и возврат уплаченных денежных средств с соответствующими процентами, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

К повлиявшим на частичное неисполнение ответчиком своих обязательств обстоятельствам относится следующее: В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Генподрядчиком - АО Холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр» были допущены грубые и систематические нарушения договорных обязательств в части соблюдения графика производства работ (Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГк договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого строительство жилого дома № по ГП должно было быть завершено до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик на 100% произвел расчеты по договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГза все объемы выполненных и предстоящих к выполнению работ, однако не мог предусмотреть, что акционерное общество, созданное Указом Президента Российской Федерации от 25.05.1998 года № 588 «О создании акционерной холдинговой компании «Главное всерегиональное строительное управление «Центр», часть акций которого находится в федеральной собственности, лицензированное Управлением ФСБ России по Москве и Московской области на осуществление работ, связанных с использований сведений, составляющих государственную тайну (лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ) может настолько нагло и безответственно нарушать договорные обязательства.

Ответчик со своей стороны принимал все возможные меры, направленные на ускорение темпов работ и сокращение отставания от графика производства работ (официальная переписка,

деловые встречи, переговоры, оперативные

совещания, обращения к акционерам Генподрядчика и т.д.). Однако, учитывая, что основным акционером АО ХК «ГВСУ «Центр» является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, возможности ответчика по эффективному воздействию на Генподрядчика были крайне ограничены.

В связи с отсутствием реальных результатов ответчик был вынужден обратиться в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании неустойки за неисполнение обязательств (

дело № ).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда города Москвы по делу № требования

ответчика были удовлетворены.

Таким образом, решением Арбитражного суда, вступившим в законную силу, установлено, что: «срыв сроков производства работ по строительству жилых домов №№ , , (прим. - в том числе дома № по ГП) произошел по вине ответчика (прим. - АО ХК «ГВСУ «Центр»), который не предпринял должных усилий при решении организационных вопросов, не обладая самостоятельными трудовыми ресурсами для реализации проекта, вовремя не привлек подрядчиков, и не произвел достаточного финансирования работ...».

Обратил внимание, что удовлетворение арбитражным судом требований ответчика (в размере 45070902,18 руб.) в совокупности с заявлением ответчика о применении статьи 333 ГК РФ не может расцениваться как неосновательное обогащение ответчика, т.к. ответчик является сравнительно небольшой строительной организацией (на данный момент ведется строительство 2-х жилых комплексов - в городах Балашиха и Сергиев Посад). Финансово- политический кризис в России на деятельность юридических лиц, в том числе ответчика, повлиял в большей степени, нежели на физических лиц - граждан.

Ответчик, в отличие от многих других застройщиков, предпринимает все меры для окончания строительства. Однако в настоящее время количество подаваемых исков участников долевого строительства в городе Балашиха существенно выросло и продолжает расти (на дату написания настоящего возражения вынесено более 170 судебных актов на сумму более 46000000 рублей; в производстве находится около 80 исковых заявлений). При этом общее количество квартир в домах № , , по ГП составляет 732, в доме № по ГП - 502, в доме № 3 по ГП - 570. Существенный рост количества подаваемых участниками долевого строительства исков о взыскании неустойки, увеличение периода просрочки обязательства, отсутствие продаж, позволяет сделать однозначный вывод об отсутствии какого-либо незаконного обогащения со стороны ответчика при применении судами статьи 333 ГК РФ и уменьшении взыскиваемого размера неустойки и штрафа.

В ДД.ММ.ГГГГответчиком рассматривался вариант привлечения нового Генподрядчика для сокращения сроков завершения строительства. В итоге данный вариант был признан нереализуемым в сложившейся ситуации, т.к.: - ответчик еще с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГпроизвел все расчеты по договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственные денежные средства для завершения строительства своими либо вновь привлеченными силами у ответчика отсутствуют, в открытии новой кредитной линии, учитывая отсутствие продаж, наличие судебных разбирательств с Генподрядчиком, финансово-экономический кризис в стране, банками-контрагентами ответчика было отказано; - исполнительная документация, необходимая для приемки законченного строительством объекта, находится у Генподрядчика, который обязан ее передать за 5 рабочих дней до начала приемки (п. 4.5, 6.21, 6.31 договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая позицию Генподрядчика, который категорически против завершения строительства силами ответчика, вышеуказанная документация не была бы передана, что еще более увеличило бы сроки ввода жилого комплекса в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГдействие разрешения на строительство продлено Министерством строительного комплекса Московской области до ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГгода изменен срок окончания строительства: не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также срок передачи квартир: до ДД.ММ.ГГГГ. Участникам долевого строительства были разосланы соответствующие уведомления, в том числе истцу – исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующие изменения своевременно вносились в проектную декларацию, в том числе, размещенную в сети Интернет на сайте …, указанном в договоре участия в долевом строительстве.

Готовность дома еще с ДД.ММ.ГГГГсоставляла более 98% от общего объема работ, дом отапливался. Однако количество задействованных Генподрядчиком рабочих на строительной площадке не соответствовало необходимому количеству, достаточному для оперативного решения задачи по окончанию строительномонтажных работ и вводу жилого дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГответчиком получено разрешение на ввод дома № по ГП в эксплуатацию. Соответствующие уведомления рассылаются участникам долевого строительства, в том числе истцу – исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, изменение сроков передачи объекта долевого строительства вызвано причинами, которые ответчик не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, а именно, ограничений в строительстве дома экономического и юридического характера.

Также, указал, что истец ранее уже обращался с подобными требованиями к ответчику в Балашихинский городской суд Московской области. Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда по гражданскому делу № 2-5509/2015 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 70000,00 рублей, штраф в размере 35000,00 рублей.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, приходит к следующему.

В силу ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из ст. 2 ГК РФ следует, что предпринимательская деятельность осуществляется лицами самостоятельно, на свой риск и направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно

предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По своей сути инвестиционный договор представляет собой договор купли - продажи инвестиционного объекта - жилого дома - с условиями предварительной оплаты товара (инвестиционного объекта), следовательно, к указанным правоотношениям полежат применению нормы главы 30 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» и ООО «ИнвестКапитал» был заключен Договор № участия долевом строительстве, согласно п. 1.1. которого, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом (№ по ГП) по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участнику долевого строительства объект, находящийся по адресу: Московская область, г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, 79.

В соответствии с п. 4.1.3. Договора, Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства по Акту приема-передачи в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-14).

ДД.ММ.ГГГГмежду ООО «ИнвестКапитал» и Адамян В.З. был заключен Договор № Уступки права требования, согласно которого, ООО «ИнвестКапитал» уступает на возмездной основе, а Адамян В.З. принимает право требования к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» объекта долевого строительства в виде жилого помещения многоквартирного дома (№ 2 по ГП», строящегося на земельном участке по адресу: адрес, имеющее следующие характеристики: номер квартиры 65, номер на этаже 3, номер секции 2, этаж 4, количество комнат 1, общая площадь 48,6 кв.м.

Согласно п. 3 Договора, взаиморасчеты по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГмежду ООО «ИнвестКапитал» и Адамян В.З.

произведены полностью, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГо частичном исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п. 4 Договора, оплата по настоящему Договору за уступаемый объект долевого строительства согласно п. 2, производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи объекта долевого строительства, указанного в п. 1 настоящего Договора, ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» Адамян В.З. в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 6) (л.д. 15-16).

Истец оплатил стоимость переданных ему прав и обязанностей по договору, что не оспаривалось ответчиком.

Исполнив обязательства по договору участия в долевом строительстве, истец приобрел в полном объеме права и обязанности инвестора, вытекающие из данного Договора.

В силу п.п.1.1, договора долевого участия застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Пунктом 4.1.1., застройщик обязуется: использовать внесенные Участником денежные средства на строительство жилого дома и обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ; передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства по Акту приема-передачи в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.3. Договора) (л.д. 11).

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору и в установленный срок квартиру истцу не передал, что не отрицалось в ходе судебного заседания представителем ответчика.

Таким образом, судом установлено, что сторонами, в рамках указанного выше договора, соглашений об изменении сроков окончания строительства объекта договора, не заключалось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве, обоснованны, расчет неустойки, представленный истцом, произведен верно. Однако, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить сумму неустойки подлежащей уплате за нарушение обязательств, взыскав в пользу истца сумму неустойки в размере 80000,00 рублей, при этом суд учитывает, что при реализации инвестиционного проекта имели место существенные изменения обстоятельств, из которых исходили стороны договора долевого участия в строительстве, что было связано с обстоятельствами, подтвержденными ответчиком документально, в том числе, судом также учитывается и то, что истцом ранее, по решению суда была взыскана неустойка за определенный период просрочки передачи объекта.

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ №2300-1 от 07.02.201992 года (в ред. От 28.12.2012 г.) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства, которая не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, в размере 40000 рублей 00 копеек.

Оснований для снижения суммы штрафа, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены почтовые расходы в сумме 530,00 рублей, в связи с направлением претензии в адрес ответчика.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере 2600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» в пользу Адамян В.З. неустойку по договору участия в долевом строительстве в сумме 80000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» в пользу Адамян В.З. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 40000,00 рублей, судебные расходы в сумме 530 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 2600 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.