Решение суда о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве № 2-2743/2017 ~ М-2153/2017

Дело № 2-2743/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года              г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

с участием адвоката Заремба Г.С.,

при секретаре Филоненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баляба Ю. А., Баляба А. И. к ООО «Строительная компания «Инросстрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Баляба Ю. А., Баляба А. И. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Строительная компания «Инросстрой» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что между ООО «Строительная компания «Инросстрой» и Баляба Ю.А., Баляба А.И. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.03.2016 года №.

Согласно договору ответчик принял на себя обязательства в срок, не позднее 14 мая 2016 года, обеспечить строительство и передачу в общую совместную собственность истцов ..., состоящую из двух комнат, общей площадью с учетом балкона 59,38 кв.м., общей площадью по проекту 56,46 кв.м., расположенную на 5-ом этаже в Секции 1, в осях А-Н и 1-12, многоквартирного дома по адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект истцам.

Истцы Баляба Ю.А., Баляба А.И. приняли на себя обязательства произвести оплату за объект долевого строительства в сумме 2 450 000 рублей.

В соответствии с п. 2.3. договора истцами были оплачены денежные средства на возмещение затрат строительства в сумме 2 450 000 рублей.

Поскольку объект долевого строительства ответчиком не был передан истцы полагали, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период просрочки с 15 мая 2016 года по 21 апреля 2017 года (342 дн.) в сумме 1086 085 рублей, исходя из расчета: 2 450 000 руб. х 342 х 9,75/100/150 х 2.

Поскольку указанная выше квартира приобреталась в общую совместную собственность супругов в равных долях истцы просили суд взыскать с ООО «Строительная компания «Инросстрой» в пользу Баляба Ю.А., Баляба А.И. неустойку в размере 1 086 085 рублей.

В последующем, истцы Баляба Ю.А., Баляба А.И. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования и указали, что с ООО «Строительная компания «Инросстрой» подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с 15.07.2016 г. по 25.07.2017 года (375 дн.) в размере 1 194 375 рублей, исходя из расчета: 2 450 000 руб. х 375 х 9,75 %/100/150 х 2= 1 194 375 руб.

Также истцы указали, что в связи с отказом ответчика исполнить качественно и в установленные сроки обязательства по договору, их семье приходится жить вместе с детьми и родителями в трехкомнатной квартире родителей. Им были причинены нравственные страдания. За нарушение прав истцов, как потребителей с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

С учетом уточненных исковых требований истцы просили суд взыскать с ООО «Строительная компания «Инросстрой» в пользу Баляба Ю.А., Баляба А.И. неустойку в размере 1 194 375 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за неисполнение в добровольном порядке требований истцов.

Истцы Баляба Ю.А., Баляба А.И. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело в отсутствие истцов рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов Заремба Г.С., действующая на основании доверенности и ордера, поддержала уточненные исковые требования истцов и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, (ст. 56 ГПК РФ)

В соответствии со ст. 153, п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), направленной на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав «обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании достоверно установлено, что 18 марта 2016 года между ООО «Строительная компания «Инросстрой» и Баляба Ю.А., Баляба А.И. был заключен договор долевого участия в строительстве №, согласно которому застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по адресу: ...

Согласно п.п. 1.1.; 1.2. договора, ответчик должен после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать истцам ..., состоящую из двух комнат, общей площадью с учетом балкона 59,38 кв.м., общей площадью по проекту 56,46 кв.м., расположенную на 5-ом этаже в Секции 1, в осях А-Н и 1-12.

В соответствии с п.1.4. договора, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома - не позднее 14 мая 2016 года.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что застройщик обязан после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в срок не позднее двух месяцев передать объект долевого строительства участникам долевого строительства.

Таким образом, исходя из условий договора долевого участия в строительстве № от 18.03.2016 г., объект долевого строительства должен был быть передан ответчиком участникам долевого строительства по соответствующему акту не позднее 14 июля 2016 года.

Согласно п.п. 3.2.1.; 3.2.2. обязательства участников долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном размере и в установленные сроки цены договора, указанной в п.2 настоящего договора, и подписания акта-приема передачи объекта долевого строительства.

В пункте 2.1. договора долевого участия в строительстве № от 18.03.2016 г. цена договора установлена в размере 2 450 000 рублей.

Согласно п. 2.3. сторонами был согласован порядок уплаты цены договора.

Судом установлено, что истцами свои обязательства по оплате цены договора в размере 2 450 000 рублей исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, в установленный договором срок застройщик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства, указанного в п. 1.2. договора, не выполнил.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2017 года участниками долевого строительства Баляба Ю.А., Баляба А.И. ответчику была вручена претензия о необходимости в установленный срок оплатить истцам неустойку за просрочку исполнения обязательств по заключенному договору.

Требования данной претензии ответчиком не были исполнены.

Часть 1 ст. 1 Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ №214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ).

Применительно к положениям статей 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной указанной выше ст. 6 Закона, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на момент исполнения обязательства, установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве.

В соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года №3894-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", с 01 января 2016 г. самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается и значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период просрочки с 15.07.2016 года по 25.07.2017 года, в сумме 1 194 375 рублей, исходя из расчета: 2 450 000 руб. х 375 х 9,75 %/100/150 х 2= 1 194 375 руб.

Судом проверен данный расчет и признан неверным.

На момент исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства – 14.07.2016 года размер ключевой ставки Банка России составлял – 10,5 %. Также в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ №214 от 30.12.2004 года, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ).

Таким образом, расчет неустойки должен быть следующим: 2 450 000 руб. х 375 х 10,5 %/100/150 = 643 125 руб.

С учетом изложенного, поскольку в срок, определенный договором, объект долевого строительства истцам передан не был, суд полагает требования истцов о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в соответствии с расчетом, произведенным судом.

Что касается требований о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Один из таких случаев предусмотрен статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истцов на получение квартиры в установленный договором срок нашел свое подтверждение в судебном заседании, то исковые требования о взыскании в их пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что ответчиком не исполнено принятое на себя обязательство, степень физических и нравственный страданий истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно части 9 статьи 4 Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как следует из вышеуказанной нормы права штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая указанные выше положения, в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 322 562,5 руб.: (643 125 руб.+ 2000 руб.) х 50%.).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

Истцы в силу закона освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, включая требования неимущественного характера по взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 931,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Баляба Ю. А., Баляба А. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инросстрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве от 18.03.2016 года № - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инросстрой» в равных долях в пользу Баляба Ю. А., Баляба А. И. неустойку в размере 643 125 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 322 562,5 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инросстрой» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 9931,25 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.08.2017 года.

Судья