Решение суда о взыскании неустойки по договору долевого участия № 02-7015/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2015года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Федоровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-7015\15 по иску.... В.Д. к ООО

«Экотаун» о взыскании неустойки по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

.... В.Д. обратился в суд с иском к ООО «Экотаун» о защите прав потребителей. Свои требования.... В.Д. обосновывает тем, что 06.06.2013г.

между истцом и ответчиком был подписан договор участия в долевом строительстве № ДУ-16-101, по которому истец является участником долевого строительства, а ответчик - застройщиком. На основании пункта 2.3 Договора ответчик обязался в срок до 31.12.2014 передать истцу объект долевого строительства - квартиру. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами только 04.05.2015г. Истец выполнил свои обязательства по оплате строительства.

Истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере... компенсацию морального вреда в размере...рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере...

рублей, нотариальные услуги... рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 7 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) требованиям технических регламентов, проектной документации, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п.9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2013г. между истцом и ответчиком был подписан договор участия в долевом строительстве № ДУ-16- 101, по которому истец является участником долевого строительства, а ответчик - застройщиком.

На основании пункта 2.3 Договора ответчик обязался в срок до 31.12.2014 передать истцу объект долевого строительства - квартиру.

В соответствии с п.4.3.5 Договора обязательства застройщика по Договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами только 04.05.2015г.

Истец выполнил свои обязательства по оплате строительства, что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

Расчет пени: период просрочки: с 01.01.2015г. (установленный срок для передачи квартиры) по 05.05.2015г. (подписание акта приема-передачи квартиры) - 124 дня.... \ 100 х 8,25% \300 х 2 х 124=...

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым снизить размер неустойки до... рублей, который соответствует принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательства, оснований для увеличения данной суммы не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит обязательной компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда... рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа: (…. : 2=... руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить штраф до... рублей.

Истцом понесены расходы на услуги представителя в размере...рублей, что подтверждается договором об оказании услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем дела, его сложность, количество судебных заседаний и фактическое участие в них представителя истца, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на услуги представителя... рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере... рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход субъекта РФ – г. Москва подлежит взысканию госпошлина в размере... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 1

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Экотаун» в пользу....... неустойку по договору долевого участия в строительстве в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере.. рублей, штраф в размере... рублей, расходы на услуги представителя... рублей, доверенность... рублей.

Взыскать с ООО «Экотаун» в доход субъекта РФ – г. Москва госпошлину в размере... рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд в течение месяца.

Судья.