Решение суда о взыскании неустойки по договору № 02-5107/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5107/2016 по иску Горшковой Л. Е. к ЗАО «Саб-Урбан» о взыскании неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Саб-Урбан», ссылаясь на то, что 06.08.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ХХХ область, ХХХ район, вблизи дер. ХХХ, к. ХХХ, в соответствии с которыми ответчик обязался ввести в эксплуатацию данный многоквартирный дом не позднее 30 июня 2015 года и передать истцу объекты долевого строительства.

Истец полностью исполнил свои финансовые обязательства перед ответчиком, уплатив застройщику всю сумму в размере ХХХ рублей.

Застройщик передал квартиры истцу только 24.02.2016 г.

Ответчик просрочил исполнение обязательств на 238 дней с 30.06.2015 г. по 24.02.2016 г. В связи с чем, размер неустойки составляет ХХХ рублей ХХХ копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 24.02.2016 г., однако неустойка ответчиком истцу так и не была выплачена.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере ХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать истцу в удовлетворении требований по основаниям изложенным в отзыве, также, в случае вынесения решения, просил снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ХХХ область, ХХХ район, вблизи дер. ХХХ, к. ХХХ, в соответствии с которыми ответчик обязался ввести в эксплуатацию данный многоквартирный дом не позднее 30 июня 2015 года и передать истцу объекты долевого строительства.

Истец полностью исполнил свои финансовые обязательства перед ответчиком, уплатив застройщику всю сумму в размере ХХХ рублей.

Застройщик передал квартиры истцу только 24.02.2016 г.

Ответчик просрочил исполнение обязательств на 238 дней. В связи с чем, размер неустойки составляет 503788 рублей 88 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 24.02.2016 г., однако неустойка ответчиком истцу так и не была выплачена.

Судом установлено следующее.

Ответчиком размер выплаченной истцом суммы в счет исполнения Договоров не оспаривается.

Ответчик, нарушив требования договора, в указанный срок квартиру истцу не передал.

Квартира была передана истцу 24.02.2016 года.

Ответчик в своем иске указывает на то обстоятельство, что указанный в договорах срок передачи жилья был смещен в виду наличия уважительных причин.

Кроме того, 31.12.2015 г. ответчиком было направлено уведомление о приеме квартиры, которое было получено истцом 17.02.2016 г., 24.02.2016 г. в согласованную со стороной ответчика дату истец подписал акт приема- передачи квартиры.

Представитель ответчика просил суд снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, т. к. данная неустойка несоразмерна возникшим последствиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка ответчика на то, что неисполнение обязательства по передаче объекта в срок, предусмотренный договором, произошло по независящим от застройщика обстоятельствам, не может быть признано судом уважительной причиной для неисполнения условий Договора.

В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за 238 дней просрочки обязательства, исходя из расчета, представленного истцом.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен и соответствует положениям действующего законодательства.

Однако суд считает возможным снизить размер неустойки до ХХХ рубля согласно ст. 333 ГК РФ как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В связи с тем, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя ответчиком, с учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», требований разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ХХХ рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере ХХХ рублей (ХХХ+ХХХ), однако учитывая ходатайство представителя ответчика, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 70 000 руб.

Согласно ст. 333.19 НК и 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХ рублей ХХХ копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Горшковой Людмилы Евгеньевны к ЗАО «Саб-Урбан» о взыскании неустойки по договору, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Саб-Урбан» в пользу Горшковой Людмилы Евгеньевны неустойку в размере ХХХ (ХХХ) рубля ХХХ копейки, компенсацию морального вреда в размере ХХХ (ХХХ) рублей 00 копеек, штраф в размере ХХХ (ХХХ) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ЗАО «Саб-Урбан» в пользу бюджета г. Москвы госпошлину в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение составлено 30.11.2016 года