Решение суда о взыскании неустойки по договору № 02-3551/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Романовской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3551/2016 по иску ХХХ к ЗАО «Саб-Урбан» о взыскании неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Саб-Урбан», ссылаясь на то, что ХХХ г. между истцом и ответчиком были заключены договоры № ХХХ и № ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ХХХ область, строительными номерами по проекту № ХХХ и № ХХХ, в соответствии с которыми ответчик обязался ввести в эксплуатацию данный многоквартирный дом не позднее ХХХ года и передать истцу объекты долевого строительства.

ХХХ года многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию.

Истец полностью исполнил свои финансовые обязательства, предусмотренные п. 3.1 и 3.3 Договора, уплатив ХХХ г. застройщику всю сумму в размере ХХХ рублей и ХХХ рублей.

Застройщик по сегодняшний день так и не передал квартиры истцу.

ХХХ года ответчик предпринял попытки передать истцу квартиры, однако истец отказался подписывать акты приемки-передачи, т. к. при осмотре квартир были выявлены претензии к состоянию квартир, а также акт приемки-передачи содержал п 4, согласно которому стороны подтверждают отсутствие взаимных материальных и иных претензий, в том числе по качеству, сроку, порядку передачи квартир. Такой Акт истец подписал не мог в связи с существенными нарушениями застройщиком сроков передачи квартиры истцу и наличием претензий по состоянию квартиры, о чем истцом было заявлено ответчику.

Ответчик просрочил исполнение обязательств на 377 дней, период просрочки составляет с ХХХ по ХХХ г. В связи с чем, размер неустойки составляет ХХХ рублей ХХХ копейки.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от ХХХ г., однако неустойка ответчиком истцу так и не была выплачена.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере ХХХ рубль, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб. ХХ коп., штраф в размере ХХ% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать истцу в удовлетворении требований по основаниям изложенным в отзыве, также, в случае вынесения решения, просил снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ХХХ г. между истцом и ответчиком были заключены договоры № ХХХ и № ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ХХХ область, строительными номерами по проекту № ХХХ и № ХХХ, в соответствии с которыми ответчик обязался ввести в эксплуатацию данный многоквартирный дом не позднее ХХХ года и передать истцу объекты долевого строительства.

ХХХ года многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию.

Истец полностью исполнил свои финансовые обязательства, предусмотренные п. 3.1 и 3.3 Договора, уплатив ХХХ г. застройщику всю сумму в размере ХХХ рублей и ХХХ рублей.

Застройщик по сегодняшний день так и не передал квартиры истцу.

ХХХ года ответчик предпринял попытки передать истцу квартиры, однако истец отказался подписывать акты приемки-передачи, т. к. при осмотре квартир были выявлены претензии к состоянию квартир, а также акт приемки-передачи содержал п 4, согласно которому стороны подтверждают отсутствие взаимных материальных и иных претензий, в том числе по качеству, сроку, порядку передачи квартир. Такой Акт истец подписать не мог в связи с существенными нарушениями застройщиком сроков передачи квартиры истцу и наличием претензий по состоянию квартиры, о чем истцом было заявлено ответчику. Акты приема- передачи квартир истцом получены не были.

Ответчик просрочил исполнение обязательств на ХХХ дней, период просрочки составляет с ХХХ по ХХХ г. В связи с чем, размер неустойки составляет ХХХ рублей ХХ копейки.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от ХХХ г., однако неустойка ответчиком истцу так и не была выплачена.

Судом установлено следующее.

Ответчиком размер выплаченной истцом суммы в счет исполнения Договоров не оспаривается.

Ответчик, нарушив требования договора, в указанный срок квартиру истцу не передал.

Истцом было получено уведомление о готовности передачи объекта долевого строительства.

Однако, прибыв на осмотр передаваемой квартиры ХХХ года, истцом были обнаружены существенные недостатки, о чем было указано в смотровом листе.

Ответчик в своем иске указывает на то обстоятельство, что указанный в договорах срок передачи жилья был смещен ввиду наличия уважительных причин.

Кроме того, ответчик не отрицал наличие недостатков в передаваемом имуществе, однако не считает их существенными.

Представитель ответчика просил суд снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Ссылка ответчика на то, что неисполнение обязательства по передаче объекта в срок, предусмотренный договором, произошло по независящим от застройщика обстоятельствам, не может быть признано судом уважительной причиной для неисполнения условий Договора.

Кроме того, ответчик подтверждает наличие недостатков в передаваемом истцу имуществе.

В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за 377 дней просрочки обязательства, исходя из расчета, представленного истцом.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен и соответствует положениям действующего законодательства.

Однако суд считает возможным снизить размер неустойки до 500000 рублей согласно ст. 333 ГК РФ как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В связи с тем, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя ответчиком, с учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», требований разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ХХХ рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере ХХХ рублей (ХХХ+ХХХ\Х).

В то же время, суд учитывает, что предусмотренный Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем уменьшение размера штрафа на основании ГК Российской Федерации является допустимым. Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом наличия ходатайства ответчика о снижении штрафа, суд коллегия полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию в пользу истца штраф до 245 000 руб.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХ рублей.

Также с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХ руб. ХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ХХХ к ЗАО «Саб-Урбан» о взыскании неустойки по договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Саб-Урбан» в пользу ХХХ неустойку в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХ копеек, компенсацию морального вреда в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХ копеек, штраф в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХ копеек, госпошлину в размере ХХХ (ХХХ) рубля ХХ копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ЗАО «Саб-Урбан» в пользу бюджета г. Москвы госпошлину в размере ХХХ рублей ХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение составлено 29.06.2016 года