Решение суда о взыскании неустойки по договору № 02-1966/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 г. Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Надоян Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1966/16 по иску Иванова И. В. к ЗАО

«Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванов И.В. обратился с иском к ЗАО «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки по договору, компенсации морального вреда.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен, ранее представил возражения на иск.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

19 января 2015 года между Ивановым И. В., именуемый в дальнейшем «Цессионарий», с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «МД Групп», именуемое в дальнейшем «Цедент» или «Участник долевого строительства», в лице генерального директора, действующего на основании Устава, с другой стороны, был заключен договор № уступки прав и обязанностей Участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями договора Цедент передает, а Цессионарий принимает часть прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 26 ноября 2014 года многоквартирного дома - корпуса № очереди строительства общественно-жилого комплекса с развитой инфраструктурой по адресу: г. Москва, НАО, поселение Воскресенское, деревня Язово между, заключенного между ЗАО «Язовская Слобода инвест» и Цедентом – ООО «МД Групп», в части квартиры, а также соответствующего общего имущества в многоквартирном доме, указанной в приложении № к настоящему договору.

Согласно п. 1.1 договора, срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома - первый квартал 2015 года.

Передача объекта застройщиком и принятие его цессионарием осуществляется по акту приема-передачи объекта, подписываемому сторонами после получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Срок передачи застройщиком объекта цессионарию по акту приема передачи - второй квартал 2015 года.

Согласно п. 1.2 договора, объем прав участника долевого строительства, уступаемых по настоящему договору, определен сторонами как все права и обязанности по ДДУ в отношении объекта, за исключением обязанности по оплате цены ДДУ в части, соответствующей стоимости объекта.

Согласно приложению № к договору, объектом долевого строительства является квартира №, расположенная на 6-м этаже, секция - 2, количество комнат - 1, общей площадью, включая балконы и лоджии - 47,81 кв. м., жилой площадью 18,05 кв. м.

В полном соответствии с условиями договора, его п.2.1, Ивановым И.В., были внесены денежные средства в размере ******, составляющие стоимость объекта долевого строительства - жилого помещения.

До настоящего времени объект долевого строительства - квартира, И.

П.В., не передана.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Количество дней, подлежащих расчету по неустойке на 16 ноября 2015 г.

составляет 229 дня.

Размер неустойки составляет ******. (8,25х ******x229/100/150).

В соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить сумму взыскиваемой неустойки.

Ответчик просил снизить размер неустойки, представив мотивированное ходатайство.

Неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения Истца за счет Ответчика. Действующее (гражданское) законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Заявленный размер неустойки чрезмерно высок по сравнению с последствиями нарушения возникших обязательств.

Из доводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 21.12.2000 г. N 263-0, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку с учетом срока просрочки, стоимости имущества, размер заявленной неустойки истцом явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом срока просрочки, суд считает возможным уменьшить неустойку до ******.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной" настоящим Законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст.15 Закона о защите прав потребителей). Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, допустил нарушение прав потребителя суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере ******.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию расходы истца на оплату нотариальных услуг в размере ******., расходы по оплате услуг представителя в размере ******.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы неустойки – ******.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Иванова И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода инвест» в пользу Иванова И. В.

неустойку в размере ******, компенсацию морального вреда ******., расходы по оформлению доверенности в размере ******, штраф ******, расходы по оплате услуг представителя в размере ******.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.

Судья.