Решение суда о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа № 2-3041/2017 ~ М-490/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Капустиной В.В.,

с участием представителя истцов – Боткина П.А.,

представителя ответчика – Сергеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова А. С., Никоновой Ю. В. к ООО «Норманн» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Норманн», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 62-63), просили взыскать с ответчика в пользу истца Никонова А.С. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; в пользу Никоновой Ю.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Норманн» и Никоновым А.С., Никоновой Ю.В. был заключен предварительный договор № <адрес> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить бронирование квартиры в подлежащем строительству многоквартирном жилом доме, а истцы внести обеспечительный платеж в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцами в полном объеме была исполнена обязанность по внесению суммы обеспечительного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Норманн» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания (корпус 1, корпус 2) 1 этап № <адрес>, в соответствии с которым застройщик взял на себя обязательство по постройке многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями обслуживания и встроено-пристроенным гаражом (корпус 1, корпус 2) (1 этап) по адресу: <адрес>, <адрес> и передаче дольщикам квартиры с характеристиками, указанными в п.1.2. договора.

Согласно п. 1.4 договора долевого участия, срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. После завершения строительства объекта недвижимости и его ввода в эксплуатацию, застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект в течение девяти месяцев.

Таким образом, последним днем передачи объекта недвижимости дольщику является ДД.ММ.ГГГГ, однако, объект долевого строительства был передан с существенной задержкой – ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки (пени) за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом застройщику была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве. До настоящего момента ответ на претензию не получен.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, также указал на то, что размер неустойки соразмерен последствиям несвоевременного исполнения обязательства и ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению в связи с его необоснованностью.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д. 64-73), в котором просила снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ, в требованиях о возмещении морального вреда отказать в полном объеме, удовлетворить ходатайство о соразмерном снижении возмещения расходов на представителя, ссылаясь на то, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (изменение законодательства по грузоперевозкам, неблагоприятные погодные условия, отсутствие подъездных путей к строительной площадке, просушка дорог, вынужденная смена подрядчика по установке оборудования ОВ и ВК).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Норманн» и Никоновым А.С., Никоновой Ю.В. был заключен предварительный договор № <адрес> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания (л.д. 6-7), в соответствии с которым ответчик обязался осуществить бронирование квартиры в подлежащем строительству многоквартирном жилом доме, а истцы внести обеспечительный платеж в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в полном объеме была исполнена обязанность по внесению суммы обеспечительного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Норманн» (застройщик) и Никоновым А.С., Никоновой Ю.В. (участниками долевого строительства) был заключен основной договор № <адрес> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания (корпус 1, корпус 2) (л.д. 19-25), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания (корпус 1, корпус 2) по адресу: <адрес>, <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и исполнения Участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п. 1.4 договора долевого участия, срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. После завершения строительства объекта недвижимости и его ввода в эксплуатацию, застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект в течение девяти месяцев (п. 5.2.4 договора). Таким образом, последним днем передачи объекта недвижимости дольщику является ДД.ММ.ГГГГ, однако, как следует из акта приема-передачи квартиры по договору № <адрес>, застройщик передал квартиру участнику долевого строительства только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании части 9 статьи 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таком положении исковые требования Никоновой Ю.В., Никонова А.С. о взыскании неустойки по 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно уточненному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер неустойки, суд руководствуется положениями ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения размера неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что определяя размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств застройщиком, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о ее снижении, полагая, что неустойка в указанном размере отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства, взыскиваемый судом размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ООО «Норманн» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов, охраняемых законодательством о защите прав потребителя, которому по вине ответчика причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу исполнения договора, необходимостью защиты нарушенных прав, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя», ст. 150-151, 1099-1101 ГК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию в пользу каждого из истцов компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом случае, размер штрафа составит:

<данные изъяты> = <данные изъяты>.

Согласно ст. 330 ГК РФ понятие неустойки приравнивается с понятием штрафа и пени.

Учитывая, заявленное ходатайство ответчика о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению, в связи с чем суд приходи к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя, в силу которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает подлежащим удовлетворению взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, считая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей требованиям ст. 100 ГПК РФ по объему и качеству оказанной юридической услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Никонова А. С., Никоновой Ю. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Норманн» в пользу Никонова А. С. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Норманн» в пользу Никоновой Ю. В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В оставшейся части иска Никонову А. С., Никоновой Ю. В. – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ