Решение суда о взыскании неустойки, компенсации причиненного морального вреда № 02-3097/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Л.А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3097/16 по иску Б.Н.В., Б.В.И. к ЗАО

«Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки, компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации причиненного морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что 25.11.2014г. между Б.Н.В., Б.В.И. и Компанией ТАКОМА ПОРТФОЛИО С.А. заключен договор уступки права требования №… Компании ТАКОМА ПОРТФОЛИО С.А. по договору долевого участия … от 20.10.2014г. заключенного между ответчиком и Компанией ТАКОМА ПОРТФОЛИО С.А., согласно которого ответчик обязан передать Б.Н.В., Б.В.И. однокомнатную квартиру, условный номер …, по адресу: г. Москва, п. Воскресенское, …, общей площадью 47,81 кв.м. Срок передачи объекта установлен-2 квартал 2015г. Стоимость объекта составила … руб. …. коп.

Поскольку объект долевого строительства в настоящее время по акту приема-передачи не передан, истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 30.06.2015г. по 14.12.2015г. в размере … руб.

… коп., компенсацию причиненного морального вреда в размере … руб., штраф.

Истец Б.В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещался надлежащим образом.

Истец Б.Н.В. в судебное заседания явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Язовская Слобода инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть

дело в его отсутствие. На основании статьи 167

ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствии представителя

ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствие с п. 3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.11.2014г.

между Б.Н.В., Б.В.И. и Компанией ТАКОМА ПОРТФОЛИО С.А. заключен договор уступки права требования №… Компании ТАКОМА ПОРТФОЛИО С.А. по договору долевого участия … от 20.10.2014г. заключенного между ответчиком и Компанией ТАКОМА ПОРТФОЛИО С.А., согласно которого ответчик обязан передать Б.Н.В., Б.В.И. однокомнатную квартиру, условный номер …, по адресу: г.

Москва, п. Воскресенское, …, общей площадью 47,81 кв.м. Срок передачи объекта установлен-2 квартал 2015г.

Согласно п. 2.1 договора уступки права требования цена договора составляет … руб... коп.

Взаиморасчеты по данному договору с Компанией ТАКОМА ПОРТФОЛИО С.А., истцами произведены полностью, что подтверждается актом об исполнении сторонами обязательств.

В настоящее объект долевого строительства (квартира), являющийся предметом Договора участия в долевом строительстве по передаточному акту истцам не передан.

За период с 30.06.2015г. по 14.12.2015г. размер неустойки составляет … руб... коп.

Претензия истцов, направленная в адрес ответчика оставлена без внимания.

Как установлено п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по передаче Б.Н.В., Б.В.И. квартиры установлен в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера неустойки, считает его правильным, арифметически верным.

Основания для снижений размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 г. Москвы «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Как следует из п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку факт нарушения прав Б.Н.В., Б.В.И. как потребителей судом установлен, то с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов, в размере … руб.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителе» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов штраф размер которого, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению до … руб.

Учитывая, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета г.

Москвы с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере … руб... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Б.Н.В., Б.В.И. к ЗАО «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки, компенсации причиненного морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода инвест» в пользу Б.Н.В., Б.В.И. в солидарном порядке неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере … руб. … коп., компенсацию причиненного морального вреда в размере.. руб. 00 коп., штраф в размере … руб., а всего … рублей … коп.

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода инвест» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере … руб. …. коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.