Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов № 2-1304/2017

Дело № 2-1304/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 г. Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре :Валиахметовой А.Н.,

с участием : представителя истца по доверенности от *** Мельника К.А.; представителя ответчика по доверенности от *** Мелькина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску Кобалян ФИО6 к Акционерному обществу « СК ДОНСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кобалян А.Р. обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу « СК ДОНСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ним ( истцом) и ответчиком заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от *** на строительство объекта недвижимости- двухкомнатной квартиры, тип 6, расположенной в многоквартирном доме ****, со строительным номером ( код помещения) .... Долевой взнос по Договору составляет <данные изъяты> рублей, которые полностью оплачены. В соответствии с пунктами 5.1.4, 6.1 Договора, срок передачи объекта долевого строительства до *** Объект недвижимости по Договору на сегодняшний день не передан, соответствующих уведомлений о передаче объекта недвижимости не получал. В соответствии со ст. 6 ФЗ -214, застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в Договоре, однако этого сделано не было. Ответчику *** направлена претензия с требованием уплатить в добровольном порядке неустойку. Никаких официальных ответов на претензию от ответчика не поступило, деньги не перечислены. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом ( законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 6 ( часть 1 статьи 6 Федерального закона « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку ( пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная частью 2 статьи 6 неустойка ( пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пункту 1 статьи 332 ГК РФ, ответчик несет ответственность за несвоевременную передачу квартиры в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки ( законная неустойка), за период с *** по *** и составляет <данные изъяты> коп. Ответчик предупрежден о том, что если в указанный в претензии срок не выплатит указанную сумму, им ( истцом) будет подано соответствующее исковое заявление в суд общей юрисдикции и на ответчика- в случае удовлетворения иска- будут отнесены все расходы, включая расходы на представителя. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями ( бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая, что на день подачи искового заявления объект долевого строительства не передан, ответчик полностью проигнорировал письменную претензию и не дал никакого письменного ответа, оценивает моральный вред в <данные изъяты> рублей. Расходы по оплате услуг представителя составляют <данные изъяты> рублей, ходатайствует о их возмещении. Просит взыскать с ответчика неустойку по договору № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от *** в размере <данные изъяты> коп. за период с *** по ***; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Кобалян А.Р. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося лица.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мельник К.А. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Мелькин С.Ю. заявленные исковые требования не признал, пояснил, что истцом по Договору в счет оплаты цены объекта долевого строительства были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости объекта долевого строительства стоимость объекта в настоящее время составляет <данные изъяты> руб., то есть рыночная стоимость приобретенного истцом объекта долевого строительства более чем на четверть превышает размер уплаченных истцом по договору денежных средств, что само по себе исключает наличие у истца убытков в понимании ст. 15 ГК РФ. При наличии указанных обстоятельств заявленная истцом сумма неустойки фактически направлена на его обогащение за счет ответчика, что является попыткой злоупотребить правом. Истцом не представлено сведений о том, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства повлекло для него существенные негативные последствия, включая финансовые, фактически единственным последствием задержки передачи объекта долевого строительства являлась невозможность истца какое-то время в нем проживать. Учитывая данные обстоятельства, размер неустойки и штрафа за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не может превышать сумму ежемесячной арендной платы за аналогичное по своим характеристикам жилое помещение в том же районе. Исходя из данных, возможные убытки истца за 12 месяцев просрочки передачи объекта долевого строительства не могли составить в среднем более <данные изъяты> руб. ежемесячно, в связи с чем соразмерные последствия нарушения ответчиком принятых по Договору обязательств суммы неустойки и штрафа не могут составлять более <данные изъяты> руб. Как усматривается из практики Московского городского суда, наличие приведенных обстоятельств является самостоятельным основанием для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера сумм неустойки и штрафа. Заявленная истцом неустойка подлежит соразмерному уменьшению согласно ст. 333 ГК РФ. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено *** Письмом от *** истец был приглашен на приемку объекта долевого строительства, данное письмо получено истцом *** Однако, до настоящего времени истец объект не принял. Материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства повлекло возникновение значительных негативных последствий для истца, либо привело к получению ответчиком какой-либо выгоды, что также является достаточным основанием для снижения размера неустойки. Размер заявленной истцом неустойки составляет четвертую часть цены объекта долевого строительства. Указанная сумма не соответствует компенсационной природе неустойки. Заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной исходя из характера спора, который не относится к сложной категории гражданских дел, требующих подготовки большого количества документов, анализа судебной практики по предмету спора, выработки правовой позиции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований обратившегося по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 4 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона ( застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить ( создать) многоквартирный дом и ( или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона ( участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из положений ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что *** между Закрытым акционерным обществом « СК ДОНСТРОЙ» ( ныне АК « СК ДОНСТРОЙ»), именуемым « Застройщик» и Кобалян ФИО7, именуемым « Участник» заключен Договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является : объект долевого строительства – квартира ( жилое помещение), двухкомнатная, тип 6, расположенная в многоквартирном доме ****, со строительным номером ( код помещения) ...

    Согласно п.3.3 указанного Договора, цена договора составляет <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 6.1 указанного Договора, срок передачи объекта долевого строительства – до ***.

Согласно п. 7.7 указанного Договора, в случае нарушения Застройщиком сроков передачи участнику объекта долевого строительства, Участник имеет право взыскать с застройщика неустойку ( пени) в размере, установленном Законом 214- ФЗ.

Указанный договор подписан сторонами, что свидетельствует о достижении между сторонами согласия по всем существенным условиям указанного договора.

Указанный договор прошел государственную регистрацию.

Согласно квитанции от *** г. Кобалян А.Р. произведена оплата по Договору № ... от *** в размере <данные изъяты> руб.

Согласно квитанции от *** г. Кобалян А.Р. произведена оплата по Договору № ... от *** в размере <данные изъяты> руб.

Согласно квитанции от *** г. Кобалян А.Р. произведена оплата по Договору № ... от *** в размере <данные изъяты> руб.

Согласно чек- ордера от *** оплачено <данные изъяты> руб.

Согласно чек- ордера от *** оплачено <данные изъяты> руб.

Согласно чек- ордера от *** оплачено <данные изъяты> руб.

Из указанного следует, что истцом Кобалян А.Р. свои обязательства по договору в части оплаты цены объекта долевого строительства выполнены в полном объеме.

*** в адрес АО « СК ДОНСТРОЙ» истцом Кобалян А.Р. направлена претензия о возмещении ему неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с *** по *** по договору № ... в долевом строительстве многоквартирного дома от *** в размере <данные изъяты> коп.

*** АО « СК ДОНСТРОЙ» направлен ответ на претензию, из которого следует, что своевременная передача объекта долевого строительства не произведена в связи со сложившейся экономической ситуацией.

*** выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

*** в адрес истца ответчиком направлено уведомление о завершении строительства и готовности передать объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Указанное уведомление получено истцом ***

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 г. « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> коп.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 г. № 80-О следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 ( часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно положений п.п.73,75,80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку ( процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что АО « СК ДОНСТРОЙ» свои обязательства по передаче истцу Кобалян А.Р. объекта по договору участия в долевом строительстве в сроки, установленные договором, исполнило, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой истцом неустойки несоразмерен последствиям неисполнения обязательств застройщиком, то есть ответчиком.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что задержка передачи объекта долевого строительства повлекла для истца существенные негативные последствия, включая финансовые.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, срок нарушения ответчиком обязательства, степень вины ответчика, заявление ответчика о снижении неустойки, то обстоятельство, что дом введен в эксплуатацию, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца действительного ( а не возможного) ущерба наступившего от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 2 000 000 рублей, что соответствует последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиям, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу истца Кобалян А.Р., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень причиненных ему нравственных страданий и полагает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что также соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно положений ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из положений ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Согласно положений п. 10,11,12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

*** между Кобалян ФИО8 и Мельник ФИО9 заключен Договор возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание юридических услуг по представлению интересов в споре по взысканию неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по Договору № ....

Согласно п.3.1 указанного Договора, стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты> рублей.

Получение денежных средств по договору подтверждается распиской от ***

При определении размера расходов на оплату услуг представителя истца Кобалян А.Р. по гражданскому делу, суд исходит из категории дела, длительности его рассмотрения ( поступило в суд *** ), количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца Кобалян А.Р. по указанному делу ( *** ; ***) ; продолжительности судебных заседаний, а также объема выполненной представителем истца работы, степени его участия.

Принимая во внимание вышеуказанное, заявленные расходы на оплату услуг представителя суд полагает необходимым удовлетворить в размере <данные изъяты> рублей, что соответствуют объему проделанной представителем работы, категории дела, принципу разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « 1 от 21.01.2016 г. « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении ( распределении) судебных издержек ( статьи 98, 102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды ( статья 333 ГК РФ).

    Уплаченная истцом Кобалян А.Р. при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кобалян ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества « СК ДОНСТРОЙ» в пользу Кобалян ФИО11 неустойку по договору № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от *** за период с *** по *** в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> рублей ( из них: расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей), а всего: <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья                    Т.Н. Ковалева

Мотивированный текст решения составлен 05 июля 2017 года

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-1304/2017