Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа № 2-3863/2014 ~ М-2960/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.С. Маняхине,

с участием представителя истца по доверенности - Цапурова К.С., представителя ответчика по доверенности - Санкова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3863/2015 по иску Котенкова имя отчество к Закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Котенков В.И. обратился в суд с иском к ЗАО «СУ № 155» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Московский промышленный» от имени и за счет которого действовало Товарищество на вере (коммандитное товарищество) «СУ № 155» и Компания» был заключен договор № № уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого истец принял в полном объеме права (требования) в части квартиры, расположенной в секции 5 на 15-м этаже с условным номером на площадке 3, тип справа, проектной площадью 45,98 кв. м в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, вблизи деревни <адрес>, корпус № <адрес>. Свои обязательства по указанному договору истец исполнил в полном объеме. В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в апреле 2015 года и передать квартиру участнику долевого строительства в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Пунктом 5.2 установлено, что передача объектов долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно нарушен на 414 дней. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере, предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец Котенков В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Цапуров К.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «СУ № 155» по доверенности Санков Н.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. №), согласно которому полагает представленный истцом расчет неустойки не верным, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Требования истца о компенсации морального вреда не подтверждены надлежащими доказательствами. Взыскание штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» не основано на нормах действующего законодательства, поскольку положения данного закона не распространяются на правоотношения возникшие между сторонами.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Статья 10 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что между ЗАО «СУ № 155» и ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Московский промышленный» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>/М (л.д. №).

В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в апреле 2015 года и передать квартиру участнику долевого строительства в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 5.2 установлено, что передача объектов долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СУ № 155» и ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Московский промышленный» заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>/М, согласно которому изменен п. 5.2 договора, с изложением его в следующей редакции: « передача объектов долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Объединенная управляющая компания» ФИО4 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Московский промышленный» от имени и за счет которого действовало Товарищество на вере (коммандитное товарищество) «СУ № 155» и Компания» был заключен договор № 101009/У06044 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого истец принял в полном объеме права (требования) в части квартиры, расположенной в секции 5 на 15-м этаже с условным номером на площадке 3, тип справа, проектной площадью 45,98 кв. м в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, с/о <адрес>, корпус № (л.д. №).

Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что не было оспорено в судебном заседании.

Акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Принимая во внимание, что срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства был продлен до ДД.ММ.ГГГГ г., обязанность по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства была выполнена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно, ответчиков были нарушены сроки, установленные договором на 290 дней.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан неверным в части периода просрочки. Представленные ответчиком расчет неустойки судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договора. Согласно данному расчету период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., сумма задолженности <данные изъяты> руб. * 290 дней * 8,25% *1/300* 2 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, принимая во внимание заявление ответчика о снижении суммы неустойки, суд полагает снизить размер подлежащей ко взысканию с ответчика неустойки до <данные изъяты> руб. в пользу истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 18.07.2015) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 руб., при этом доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, суд находит несостоятельными и не имеющими существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 25.06.2015) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истцов требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца, при этом находит основания для снижения взыскиваемого штрафа до <данные изъяты> руб. в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерный размер штрафа нарушенному обязательству, при этом доводы ответчика о том, что указанные нормы закона не распространяются на правоотношения, возникшие между сторонами, суд находит необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Котенкова имя отчество к Закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительное управление № 155» в пользу Котенкова имя отчество неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительное управление № 155» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: