Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа № 02-5324/2016

решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 октября 2016 г.

Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю., при секретаре Халаповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5324/16

по иску Долгих О.В. к ООО «ЖК Матрешки» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ

Долгих О.В. обратился в суд с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа к ООО СК «Север-2001».

В обоснование иска указано, в частности, что 27 июня 2012 г. между ООО СК «Север-2001» и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Запад» был заключен договр № С8-27/06-2012 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская обл. г. Химки, мкр. Сходня, ***.

09 августа 2013 г. между ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Запад» и истцом был заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному договору об участии в долевом строительстве.

По условиям указанных договоров ответчик обязан был построить и передать истцу в собственность квартиру №240 в указанном многоквартирном доме в срок не позднее 31 декабря 2014 г. Фактически же квартира была передана только 27 октября 2015 г.

Таким образом, просрочка составила 298 дней. Исходя из суммы договора в 3751800,00 руб. неустойка, в соответствии с положениями ФЗ от 20.12.2004 г. № 214-ФЗ, из расчета одной трехсотой двойной ставки рефинансирования за указанный период просрочки составляет 614920,00 руб.

24 ноября 2015 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

По изложенным основаниям просил суд взыскать с ООО СК «Север-2001» неустойку в указанном размере, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 307460,00 руб.

В ходе судебного производства исковые требования были уточнены в части наименования ответчика, в связи с его переименованием с ООО СК «Север-2001» на ООО «ЖК Матрешки».

В судебном заседании истец доводы и требования искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по известному месту жительства, тем не менее, в судебное заседание не явился, возражений, объяснений по существу заявленных требований не представили.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ответчик, согласно данным ЕГРЮЛ, находится по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ***, 1-й этаж. По указанному адресу судом заказным письмом с уведомлением направлялись извещения о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельны в реализации принадлежащих им процессуальных прав, по собственному усмотрению осуществляют те или иные процессуальные действия, и, соответственно, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими тех или иных процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, ответчики самостоятельно отказались от реализации права на получение судебной корреспонденции, а поэтому в данном случае извещение их о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2012 г. между ООО СК «Север-

2001» и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Запад» был заключен Договор № С8-27/06-2012 от 27.06.2012 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская обл. г. Химки, мкр. Сходня, ***, по условиям которого ответчик застройщик ООО СК «Север- 2001» обязалось построить многоквартирный дом по указанному адресу, и в срок не позднее 31 декабря 2014 г. передать участнику долевого строительства объекты недвижимости согласно перечню.

В свою очередь, 09 августа 2013 г. между истцом и ЗАО «Инвестиционно- строительная компания «Запад» был заключен Договор № 5/240 уступки прав требований, по условиям которого ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Запад» уступило истцу права и обязанности участника долевого строительства по Договору № С8-27/06-2012 от 27.06.2012 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская обл. г. Химки, мкр. Сходня, ***, в части долевого строительства двухкомнатной квартиры № 240, ориентировочной площадью 67,6 м².

Стоимость уступаемого права требования квартиры условиям договора определена в 3751800,00 руб. Указанная сумма была оплачена истцом двумя платежными поручениями 14.08.2013 г. и 11.09.2013 г.

Как следует из акта приема-передачи квартира 240 в вышеуказанном многоквартирном доме была передана истцу застройщиком ООО СК «Север-2001» 27 октября 2015 г., т.е. с нарушением установленного соглашением сторон срока. Право собственности за истцом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 10 декабря 2015 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО СК «Север-2001» 17 декабря 2015 г произвело смену наименования на ООО «ЖК Матрешки».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2014г. №214-ФЗ «об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2014г.

№214-ФЗ «об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, не несет ответственности за нарушение обязательства, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Однако таковых обстоятельств, которые освобождали бы ответчика от ответственности за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, по материалам дела не усматривается.

В силу приведенных норм требования истца о взыскании неустойки в размере 1/150 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки представляются правомерными и обоснованными. Просрочка за период с 01 января 2015 г по 26 октября 2015 г. составила 298 дней, исходя из стоимости объекта долевого строительства в 3751800,00 руб и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % неустойка составляет 614920,00 руб.

Кроме того, нарушение застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства влекут и иные, предусмотренные законом, последствия.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2014г. №214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, является основанием для удовлетворения требования компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке также являются правомерными и обоснованными. С учетом принципа разумности суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца и обстоятельств, положенных им в основу иска.

При таком положении, суд при разрешении дела полагает возможным взять за основу объяснения истца, и иные, имеющиеся в деле, доказательства.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Долгих О.В. к ООО «ЖК Матрешки» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖК Матрешки» в пользу Долгих О.В. неустойку за просрочку в передаче объекта долевого строительства в размере 614920,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 307460,00 руб, а всего взыскать 932380,00 руб. (девятьсот тридцать две тысячи триста восемьдесят руб. 00 коп.).

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ЖК Матрешки» в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 12532,80 руб. (двенадцать тысяч пятьсот тридцать два руб. 80 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Багринцева Н.Ю.

Решение в окончательной форме составлено 20 октября 2016 года.