Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в порядке защиты прав потребителя № 02-7049/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2016 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Алябьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7049\16 по иску **, в

защиту прав и интересов ** к ** о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в порядке защиты прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с данным иском, указал, что ** является участником долевого строительства объекта недвижимого имущества – многоквартирного 17-ти этажного жилого дома, строительство которого велось по адресу: Москва, **, поселение **, дер. **, уч.**,на основании Соглашения №** об уступке права требования от ** года по Договору участия в долевом строительстве №** от ** 2014 года, заключенного между ** под управлением **; застройщик принял на себя обязательство построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства, передача объекта осуществляется по акту приема-передачи в течение шести месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ** 2016 года, обязательства по оплате передаваемого права были исполнены истцом ** в полном объеме, но разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено застройщиком только ** 2016 года, а уведомление о завершении строительства получено истцом только ** 2016 года, фактически квартира была передана ** 2016 года, представитель истца просил взыскать с ответчика неустойку в размере ** рубля, за период просрочки с ** 2016 года по ** 2016 года, по ставке рефинансирования – ** % и компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

В судебном заседании представитель истца, истец исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в суд явился, просил удовлетворить исковые требования частично, снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку период просрочки небольшой, учесть высокую степень выполнения ответчиком своих обязательств и то обстоятельство, что сумма неустойки значительно превышает действительный размер ущерба.

Представитель третьего лица в суд не явился, о слушании дела извещен по известному суду месту нахождения.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Между ** и истцом ** года было заключено Соглашение о переуступке права требования по Договору участия в долевом строительстве, истец приобрела права и обязанности по Договору участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры, сторонами было согласовано, что передача участнику долевого строительства квартиры должна быть осуществлена в срок не позднее ** 2016 года, но как следует из объяснений представителя ответчика застройщик к предполагаемому сроку ввода жилого дома в эксплуатацию **2015 года столкнулся с трудностями объективного характера, но предпринял все необходимые действия и в результате переговоров смог договориться о поставках необходимых материалов и оборудования, в итоге все необходимые работы были выполнены и ** 2016 года было получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Представитель ответчика согласился с представленным истцом расчётом неустойки, но просил снизить её размер и размер компенсации морального вреда и штрафа, принимая во внимание указанные выше обстоятельства.

Согласно ч. 1. ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1., ч. 2 ст. 7 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Положениями ч. 1 ст. 8 Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что ответчик не исполнил свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве по передаче объекта истцу, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи истцу объекта долевого строительства.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом и считает заявленную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Суд не находит оснований для снижения заявленной неустойки, применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не мотивирована, возможность наступления неблагоприятных последствий для ответчика в результате изъятия денежных средств для выплаты неустойки истцу не является обстоятельством, дающим право на уменьшение неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание обстоятельства дела, вину ответчика в нарушении прав истца, руководствуясь принципами разумности, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 50000,00 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца как потребителя в размере 50% от взысканной суммы, при этом, суд согласно требованиям Закона «О защите прав потребителей», взыскивает половину этой суммы в пользу Региональной общественной организации, половину в пользу **, по ** рублей в пользу каждого.

Также взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета города Москвы, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 5358,92 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ** в пользу ** неустойку в размере ** рублей, ** рублей в счёт компенсации морального вреда, а всего: ** (** тысяч **) рубля.

Взыскать с ** в пользу ** штраф в размере ** (** тысяч **) рубля.

Взыскать с ** в пользу ** штраф в размере ** (** тысяч **) рубля.

Взыскать с ** в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ** рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья.