Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа № 2- 1183/2013 ~ М-220/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 апреля 2016 года Черемушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., при секретаре Мусаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1183/13 по иску Пасашково <данные изъяты> к ООО «Двери люкс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя тем, что исполнителем не в срок исполнены обязательства по договору и при этом возврат денежных средств осуществлен не в срок, чем нарушены права истца как потребителя.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал. При этом полагал, что неустойка несоразмерна нарушению обязательств, так как денежные средства полученные ответчиком по договору заключенному с истицей возвращены истице в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Между истицей и ООО «Двери люкс» заключен договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по изготовлению и передачу межкомнатных дверей.

Согласно п. 3.2 Договора, предоплата по договору составила <данные изъяты> рублей.

Общая сумма подлежащая уплате покупателем составила <данные изъяты> рублей 60 копеек. Указанная сумма истицей оплачена в полном объеме. Данное обстоятельство не оспаривается стороной ответчика.

Согласно п. 5.1 продавец организует поставку приобретенного товара в срок 25 рабочих дней при наличии на складе, либо 30 рабочих дней в случае его отсутствия.

В установленный договор срок двери поставлены не были.

16 октября 2016 года истцом направила в адрес ответчика претензию фактически ставя требование о расторжении договора и возврате денежных средств, которая ответчиком была удовлетворена 30 октября 2016 года.

Таким образом и исходя из установленных обстоятельств ответчиком нарушены права истца в части как в части поставки в установленные законом сроки товара, так и нарушены 10-ти дневные сроки возврата денежных средств.

С учетом того, что между сторонами заключен договор розничной купли-продажи, то в данном случае при расчете неустойки следует руководствоваться ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» 3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом ответчик просрочил передачу товара на 73 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно сумма неустойки составляет <данные изъяты>.

Вместе с этим сумма нестойки за просрочку возврата денежных средств в соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет <данные изъяты>

Соответственно общая сумма неустойки составила <данные изъяты> коп.

При этом представитель ответчика не согласился с суммой заявленной неустойки полагая ее завышенной.

    В соответствии ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что приведенная выше неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, так как просрочка исполнения обязательства составила немногим больше двух месяцев, при этом оплаченная истицей сумма по договору ответчиком возвращена в полном объеме, суд полагает возможным ее снизить до <данные изъяты> рублей, так как находит указанную сумму наиболее обоснованной с учетом обстоятельств нарушения обязательств.

Кроме того, в силу ст. 15 Закона потребителю возмещается денежная компенсация морального вреда, причиненного вследствие нарушения исполнителем условий договора.

По мнению суда истице был причинен моральный вред, выразившийся в душевных волнениях и нравственных страданиях и переживаниях. Истица была лишена возможности пользоваться тем на, что рассчитывала при заключении договора купли-продажи дверей.

    Разумным размером компенсации морального вреда суд полагает сумму <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд налагает штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя.

    Таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей (13000/2).

Из правовой совокупности ст.ст.94, 98 ГПК РФ следует что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С целью защиты нарушенного права истица воспользовалась квалифицированной юридической помощью. Оплата услуг юриста составила <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются представленными документами. При этом суд исходя из разумности и соразмерности полагает возможным снизить указанную сумму до <данные изъяты> рублей, так как данный иск рассмотрен в трех судебных заседаниях и при этом дело не относится к сложной категории.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу Государства подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенной части иска, что составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Двери люкс» в пользу Пасашковой <данные изъяты> сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на юридическую помощь в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 коп..

    В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Двери люкс» пошлину в размере <данные изъяты> рублей в бюджет Государства.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                Б.Е. Попов