Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-1801/2017 ~ М-1519/2017

Дело № 2-1801/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                         26 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что решением Центрального районного суда <адрес> по делу № с ответчика взыскано в пользу истца страховое возмещение в размере 83 000 руб., неустойка в размере 83 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 16 000 руб., компенсация морального вреда, расходы на оплату услуг оценщика, расходы на оплату юридических услуг, расходы по оформлению нотариальной доверенности, штраф. Указанное решение вступило в законную силу и было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой с банка. Неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения была взыскана судом на основании п. 12 ст. 21 ФЗ «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом, исполнив решение суда, ответчик не исполнил требование об оплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.02. 2017 г. (234 дня), заявленное ФИО1 в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, гдеуказывалось, что неустойка на день осуществления выплаты подлежит перерасчету (абз. 5 стр. 2 претензии), а также в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки за указанный период составляет 194 220 руб.: 83 000*0,001*234=194 220 руб. Кроме неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 194 220 руб., ответчик обязан выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты расходов, обусловленныхнаступлением страхового случая и необходимых для реабилитации потерпевшим права на получение страхового возмещения (расходы на оплату услуг эвакуатора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (334 дня) в размере 53 440 руб.: 16 000*0,01*334+53 440 руб. Суммарный расчет неустойки 194 220 руб.+ 53 440 руб.=247 660 руб. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 247 660 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., судебные расходы 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО4 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Возражала против ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке, согласно письменного заявления просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, заявлений об отложении не заявляли, представил письменное ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частичноисковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,судом постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1страховое возмещение в размере83 000 рублей, расходы на оплату оценки в размере 6600 рублей, неустойку в размере 83 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 16 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 10 000 рублей, штраф в размере 41 500 рублей, в остальной части иска в удовлетворении отказано.

Вышеуказанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 27 регион, под управлением водителя ФИО5, автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 /справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В результате указанного ДТП. В том числе автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион принадлежащему ФИО1 на праве собственности причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах»- страховой полис серии ЕЕЕ №. Вина водителя ФИО5 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и факт повреждения автомобиля, принадлежащего истцу при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах не оспариваются ПАО СК «Росгосстрах.

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет исполнения решения суда в пользу ФИО1 произведено перечисление суммы в размере 242100,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец просил возместить сумму страхового возмещения в сумме 86 900 рублей, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 900 руб., которая подлежит перерасчету на день производства выплаты, услуг эвакуатора в сумме 16 000 рублей, дополнительных расходов в сумме 8 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 через представителя обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата осуществления выплаты) (234 дня) в размере 194 220 руб. (83 000*0,01*234= 194 220 руб.).

Ответом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в возмещении неустойки по основаниям того, что поскольку, поступившее ДД.ММ.ГГГГ заявление о страховой выплате, рассмотрено в установленные сроки, законные основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Так как при рассмотрении данного дела установлен факт причинения ущерба имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, что является страховым случаем, в связи с чем у ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность по возмещению убытков в порядке прямого возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.п. 44, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, расчет неустойки определяется с учетом заявленных требований истца в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

При этом неустойка не начисляется на стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, поскольку она включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком (ст. 12 Закона об ОСАГО, статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из установленных судом обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил.

При таких обстоятельствах, за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая должна быть исчислена со дня, следующего за днем установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Истец просит взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета 83 000 * 1% * № дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета 16 000 * 1% * № дней, в общей сумме <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе потребовать взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» неустойку за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения за указанный истцом период времени.

Проверив расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит его правомерным и соответствующим обстоятельствам дела и приведенным нормам права исходя из расчета: <данные изъяты>*1%/100*234=194 220 руб., а также <данные изъяты>1%/100*334=53 440 руб., что составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Согласно судебному толкованию применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам вытекающим из договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая наличие заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера гражданско-правовых санкций, а также принимая во внимание длительность периода просрочки исполнения обязательств, размер удовлетворенных требований вышеуказанным решением Центрального районного суда <адрес>, поведение страховой компании в разрешении спора, суд полагает размер неустойки несоразмерным наступившим последствиям и подлежащим снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С целью соблюдения баланса интересов сторон, суд снижает сумму неустойки до <данные изъяты> рублей, считая ее обоснованной и правомерной в данной сумме.

Таким образом, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме <данные изъяты>, удовлетворяя требования частично.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку нарушены права истца как потребителя.

Определяя размер, подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, нарушения прав истца как потребителя, принципов разумности и справедливости, в связи с чем находит его правомерным в размере 2000 рублей, удовлетворяя требования в данной части и отказывая в них по размеру, превышающему взысканный.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физические лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с защитой своего права по данному делу, истец понес расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений статьи 98,100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем услуг, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворённых основных требований, представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Кроме того, исходя из ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК, размера удовлетворённых требований имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Решение в окончательной форме изготовлено судом 07июля 2017 года.