Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов № 02-5466/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю., при секретаре Халаповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5466/16

по иску Воронина А.А. к АО «А101 Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронин А.А. обратился в суд с иском к ответчику АО «А101 Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в котором окончательно уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 990 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф и расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 25 апреля 2011 года между ОАО "Масштаб" и Ворониным А.А. заключен договор N 41-2 И/24 об оказании услуг по обеспечению доступа к ресурсам, 10 июля 2013 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору. Впоследствии ОАО "Масштаб" реорганизовано в ЗАО "Масштаб" и переименовано в АО "А101 Девелопмент". В преамбуле Договора N 41-2 И/24 от 25 апреля 2011 года указано, что между исполнителем и заказчиком 25 апреля 2011 года заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение ***, категория земель: земли населенных пунктов. Земельный участок приобретается заказчиком в целях возведения на нем объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, для нормальной эксплуатации которого необходимо обеспечить его снабжение электрической энергией, газом, технической водой, хозяйственно-бытовой канализацией. Исполнитель обладает возможностью обеспечить подключение к указанным ресурсам. В соответствии с п. 1.2. Договора услуга считается оказанной полностью после обеспечения наличия в точках подключения ресурсов в следующих объемах: максимальная мощность электрической энергии 10 кВт; газ - лимит потребления 10 кубических метров в час; максимальное водопотребление в сутки - 1,5 кубических метра; централизованная канализация максимальный сброс в сутки - 1,5 кубических метра. Пунктом 1.4 Договора определены сроки оказания исполнителем услуг не позднее 30.07.2012 года. Исполнитель обязан в установленный срок оказать заказчику услугу по обеспечению доступа к ресурсам и подписать акт об оказании услуг (п. 3.1 Договора). Стоимость услуг по обеспечению доступа к ресурсам составляет 1 358 800 рублей.

23.09.2011 года Воронину А.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 860 кв. м, с кадастровым (условным) номером: ***, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение ***. Стоимость услуг по Договору оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением от 13.05.2011 года. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил. В ходе досудебного урегулирования спора в адрес ЗАО "Масштаб" (АО "А101 Девелопмент") была направлена претензия от 19.01.2016 года. Ответа на данную претензию от АО "А101 Девелопмент" не последовало.

Представитель истца по доверенности Новокшонова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представители ответчика по доверенности Матеващук М.В., Дистель Е.Ю.

в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по основаниям указанных в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что в обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ним и ответчиком 25.04.2011 заключен договор № 41-2И/24, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по обеспечению доступа последнего к ресурсам, путем обеспечения наличия в точках подключения ресурсов в следующих объемах: максимальная мощность электрической энергии 10кВт; газ - лимит потребления 10 кубических метров в час; максимальное водопотребление в сутки - 1,5 кубических метра; централизованная канализация максимальный сброс в сутки - 1,4 кубических метра. Согласно п. 3.1 Договора исполнитель (Ответчик) обязан в установленные договором сроки оказать услугу и подписать Акт об оказании услуг, а также выдать Заказчику (Истцу) технические условия для присоединения к точкам подключения. Стоимость услуги составила 1 358 800 руб., которая истцом оплачена в полном объеме 13.05.2011. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил. Ответчик считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим. Так обязательства по обеспечению доступа к энергоресурсу было исполнено в декабре 2014 года, что подтверждается Разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 2.1/443/Э-14 от 23.12.2014 и Актом № 2.1/443/Э-14 от 23.12.2014 осмотра электроустановки. Газопровод, обеспечивающий коттеджный поселок «Бунин Парк» также построен в 2014 году, что подтверждается Заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации № 25718, выданным на основании Распоряжения Мосгосстройнадзора от 13.08.2014 № 323-13-Р/ЗОС, и введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU77245000-006315 от 09.02.2015.

Заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям о соответствии технических регламентов и проектной документации, утвержденном Распоряжением Мосгосстройнадзора от 18.12.2015 г. № 822-13-Р/30С подтвержден факт исполнения обязательств в части обеспечения водопотребления и водоотведения. Фактически всеми ресурсами коттеджный поселок «Бунин Парк.

соответственно, и истец, был обеспечен в конце 2014 - начале 2015 года, что подтверждается следующими доказательствами: договором холодного водоснабжения и водоотведения от 27.10.2014, заключенным целях исполнения обязательств по обеспечению водопотребления и водоотведения, Актом об осуществлении технологического присоединения и Актом о выполнении технических условий от 17.02.2015; техническими условиями на хозяйственно- бытовое канализированный объект принадлежащего истцу от 25.02.2015; -Техническими условиями от 04.08.2015 на водоснабжение объекта, расположенного i адресу Москва, поселение ***, КН *** принадлежащего истцу; техническими условиями от 16.08.2013 на электроснабжение объекта - участок №*** кадастровым номером ***, принадлежащего истцу; Справкой о выполнении технических условий, выданной истцу 24.02.2015; Письмом № 280 от 23.08.2013 № 280 о разрешении врезки в существующую газораспределительную сеть коттеджного поселка «Бунин Парк» для газоснабжения жилого дома, принадлежащего Воронину А.А. Таким образом, обязательства исполнены ответчиком и начиная с конца 2014 года истец имел реальную возможность пользоваться построенными ответчика сетями, потреблять ресурсы, что, безусловно, свидетельствует о том, что все обязательства перед истцом ответчиком фактически выполнены в конце 2014 года. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора заключаемого между организацией, обслуживающей данные сети и юридическим или физическим лицом, а основаниями для заключения Договора являются: поданная сетевую компанию заявка с приложением необходимы документов и наличии технической возможности. Таким образом, отсутствует вина ответчика в том, что начиная с 2014 года истец не предпринял необходимых и достаточных мер для технологическое присоединения к построенным сетям, с учетом того, что технологически возможность присоединения имелась. Поскольку на предложение подписать Акт об оказании услуг, истец не отреагировал, в адрес истца был направлен Акт об оказании услуг, подписанный одностороннем порядке.

Просрочка исполнения обязательств вызвана объективными причинами, н зависящими от ответчика. Просят суд принять во внимание тот факт, что увеличение сроков строительства объекта общей инфраструктуры поселка (газопровод, линия электропередач, система водоснабжения и водоотведения) произошло по объективным не зависящим от Ответчика обстоятельства Согласно п. 3 Правил установления и определения нормативов потреблена коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актам субъектов Российской Федерации. Постановлением СФ ФС РФ №560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью» территория, на которой располагается коттеджный поселок «Бунин Парк», вошел с 01.07.2012 в состав г. Москвы. При этом разрешение на строительство инженерных сетей и сооружений индивидуальной жилой застройки (коттеджный поселок «Бунин Парк») выдано 28.12.2011 Администрацией Ленинского муниципального района, разрешение на строительство газопровода выдано Администрацией Ленинского муниципального района 30.03.2012, то есть до изменения границ субъектов, а мероприятия по организации застройки (разработка и согласование проектов) были начаты задолго до утверждения указанных изменений. Поскольку на территории г. Москвы действуют специальные градостроительные нормы и правила, установлены особенности получения, согласования, продления разрешительной документации, иные нормы газо- и водопотребления, а также водоотведения, часть подготовленной Ответчиком документации не могла пройти согласование органами градостроительного регулирования в соответствии с законодательством, действующим на территории г. Москвы, по причине того, что на момент обращения Ответчика у государственных органов отсутствовали регламенты согласования подобных документов. В ходе реализации проекта Ответчик столкнулся с проблемой переоформления ранее выданной документации и необходимостью проведения дополнительных мероприятий по организации строительства в соответствии с новым порядком, а также необходимостью оформления и предоставления в органы государственной власти дополнительных документов, предоставление которых не требовалось по законодательству Московской области. Указанные обстоятельства помимо воли ответчика повлияли на сроки строительства объектов общей инфраструктуры коттеджного поселка «Бунин Парк». Просили снизить размер неустойки и применить сроки исковой давности Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 25 апреля 2011 года между ОАО "Масштаб" и Ворониным А.А. заключен договор N 41-2 И/24 об оказании услуг по обеспечению доступа к ресурсам, 10 июля 2013 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору.

Впоследствии ОАО "Масштаб" реорганизовано в ЗАО "Масштаб" и переименовано в АО "А101 Девелопмент". (л.д.11-12) В преамбуле Договора N 41-2 И/24 от 25 апреля 2011 года указано, что между исполнителем и заказчиком 25 апреля 2011 года заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение ***, категория земель: земли населенных пунктов. Земельный участок приобретается заказчиком в целях возведения на нем объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, для нормальной эксплуатации которого необходимо обеспечить его снабжение электрической энергией, газом, технической водой, хозяйственно-бытовой канализацией. Исполнитель обладает возможностью обеспечить подключение к указанным ресурсам.

В соответствии с п. 1.2. Договора услуга считается оказанной полностью после обеспечения наличия в точках подключения ресурсов в следующих объемах: максимальная мощность электрической энергии 10 кВт; газ - лимит потребления 10 кубических метров в час; максимальное водопотребление в сутки - 1,5 кубических метра; централизованная канализация максимальный сброс в сутки - 1,5 кубических метра.

Пунктом 1.4 Договора определены сроки оказания исполнителем услуг не позднее 30.07.2012 года. Исполнитель обязан в установленный срок оказать заказчику услугу по обеспечению доступа к ресурсам и подписать акт об оказании услуг (п. 3.1 Договора).

Стоимость услуг по обеспечению доступа к ресурсам составляет 1 358 800 рублей. 23.09.2011 года Воронину А.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 860 кв. м, с кадастровым (условным) номером: ***, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение ***. (л.д.14) Стоимость услуг по Договору оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением от 13.05.2011 года. (л.д.13) Свои обязательства истец исполнил в срок и в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил. В ходе досудебного урегулирования спора в адрес ЗАО "Масштаб" (АО "А101 Девелопмент") была направлена претензия от 19.01.2016 года. Ответа на данную претензию от АО "А101 Девелопмент" не последовало.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут свои соглашением исключит ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков оказания услуг в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с пояснениями представителей ответчика и согласно представленным документам ответчик не исполнил обязательства, то есть не оказал услуги в установленный Договором срок.

Также суд считает, что ответчиком не представлено доказательств передачи истцу указанных документов. При этом Акт об оказании услуг от 21.05.15 г., подписанный в одностороннем порядке и направленный сопроводительное письмо от 21.05.2015 г. №540 (акт об оказании услуг от 21.05.15 г.) не может быть принят судом ко вниманию, поскольку он не подписан Ворониным А.А., и содержит указание на услуги, которые гражданину не оказывались, предметом договора не являются. (л.д.59-61) Также суд считает доводы ответчика о применении сроков исковой давности необоснованными и не подлежащими применению, так как срок исковой давности не является истекшим и подлежит исчислению следующим образом.

25 апреля 2011 года - заключен Договор №41-2 И/24 об оказании услуг по обеспечению доступа к ресурсам между ОАО «Масштаб» и Ворониным Анатолием Александровичем.

30 июля 2012 года - срок исполнения обязательства в соответствии с пунктом 1.4 Договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

01 августа 2012 года - начало течения срока исковой давности.

При этом в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По истечении установленного договором срока исполнения обязательства (30.07.2012 г.) Ответчиком совершены многочисленные действия, подтверждающие принятие обязанности по обеспечению потребителя ресурсами, что подтверждается представленными ответчиком документами: 10 июля 2013 года - заключено дополнительное соглашение №1 к Договору №41-2 И/24 об оказании услуг по обеспечению доступа к ресурсам от 25.04.2011 года; Оформлено разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 2.1/443/Э-14 от 23.12.2014; Оформлен акт №2.1/443/3-14 от 23.12.14 осмотра электроустановки; Технические условия на электроснабжение объекта от 16.08.2013 № 836 (адресовано Воронину А. А.); Составлен акт об осуществлении технологического присоединения № 1429 от 17.02.2015 г.; Составлен акт о выполнении технических условий № 901583 от 17.02.2015 г. (технологическое присоединение к электрическим сетям); Составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений от 12.03.2015 г.; Представлена справка о выполнении технических условий на постоянное электроснабжение от 24.02.2015 г.№ 141 Представлено письмо в ООО «Возвышенность» в филиал ГУП МО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз» от 23.08.2013 №280; Также имеется Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, утв. 13 августа 2014 г.

(внутриквартальный газопровод высокого давления с установкой МРП- 1000 - окончание строительства 27.12.2013 г.); Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (газопровод высокого и среднего давления) от 9 февраля 2015 г.; Договор № 5001265 холодного водоснабжения и водоотведения от 27.10.2014 г. (пункт 2.1. Договора: датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.08.2014 г.»); Технические условия на хозяйственно-бытовое канализованные объекта от 25.02.2015 № 171 (адресовано Воронину А.А., точка подключения: К-уч.24); Технические условия на водоснабжение объекта от 04.08.2015 № 10/7 (адресовано Воронину А.А., точка подключения: БК41*+10); Сопроводительное письмо от 21.05.2015 г. №540 (акт об оказании услуг от 21.05.15 г. ) В связи с изложенным, как Дополнительное соглашение №1 к Договору №41- 2 И 24 об оказании услуг по обеспечению доступа к ресурсам от 25.04.2011 года, заключенное в пределах срока исковой давности, но по истечении срока исполнения обязательства (10 июля 2013 года), так и иные документы и действия ответчика в совокупности свидетельствуют о признании обязанности, подлежащей исполнению (долга), что влечёт прерывание течения срока исковой давности и исчислению срока исковой давности сначала.

Таким образом, срок исковой давности для подачи иска в суд у Воронина А.А. не истек.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства передачи заказчику технических условий для присоединения к точкам подключения не только в установленный Договором срок, но и за пределами договорного срока.

Также письмом от 24.08.2016 г. № исх-4715 ГУП МО «Мособлгаз», направленное по запросу суда подтверждаются доводы истца о неисполнении договорных обязательств ответчиком до настоящего времени, а именно из письма следует, что «По обращению АО «А101 Девелопмент» филиалом ГУП МО «Мособлгаз» «Подолъскмежрайгаз» подготовлен и направлен в его адрес договор на врезку и пуск газа. До настоящего момента договор со стороны АО «А101 Девелопмент» не подписан. Врезка и пуск газа будут осуществлены после подписания договора в соответствии с его условиями». Очевидно, что наличие газопровода в котором нет газа не может рассматриваться в качестве надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком (п.1.2 Договора: услуга считается оказанной Исполнителем Заказчику полностью после обеспечения наличия в точках подключения Ресурсов в следующих объёмах:...).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки за просрочку обязательств, суд исходит из того, что ответчик не исполнил взятых на себя обязательств, а именно не исполнил обязательства указанные определенные договором срок, неустойка за период с с 01.08.2013 г. по 31.12.2013 г.

составляет 990 000 руб.

При определении размера неустойки, суд применяет ст. 333 ГК РФ с учетом периода просрочки, принимая во внимание, что увеличением сроков строительства объекта произошло по объективным независящим от застройщика обстоятельствам, что изменения в адресе привели к увеличению срока оформления документации, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, полагает возможным уменьшить неустойку до 495 000 руб.

Установив нарушение прав потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Поскольку ответчик, зная о требованиях истца о выплате ему неустойки в связи с нарушением срока исполнения обязательств по договору, не удовлетворил его в добровольном порядке, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы в размере 100 000 руб.

применив положения ст. 333 ГК РФ.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., которые суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, считает возможным снизить до 30 000 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с АО «А101 Девелопмент» в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 8 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Воронина А.А. к АО «А101 Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «А101 Девелопмент» в пользу Воронина А.А. неустойку в размере 495 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

00 коп., штраф в размере 100 000 руб. 00 коп., всего взыскать 635 000 (шестьсот тридцать пять тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «А101 Девелопмент» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 8 150 (восемь тысяч сто пятьдесят) руб.

00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья Н.Ю. Багринцева Решение в окончательной форме составлено 11 октября 2016 года.