Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2-5958/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5958/2017 по иску Карелова В.И. к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Кареловым В.И. и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» был заключен договор об участии в долевом строительстве № в соответствии с которым, Застройщик обязуется построить жилой дом по адресу: <адрес>, и передать Участнику долевого строительства квартиру, общей площадью № кв.м., не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства Застройщика перед Участником долевого строительства по Договору считаются выполненными в момент подписания сторонами акта приема-передачи квартиры. Цена Договора (размер долевого взноса Участника) составляет 7614000 рублей (п. 2.3. Договора). Оплата Участником долевого строительства суммы долевого взноса должна была быть произведена в срок не позднее 3 (трех) банковских дней с даты государственной регистрации Договора. Государственная регистрация Договора была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту об исполнении обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, оплата долевого взноса в установленном Договором размере была осуществлена несколькими платежами: ДД.ММ.ГГГГ- 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 715000 рублей и 114000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 850000 рублей и 115000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 995000 рублей и 3825000 рублей. В связи с чем, обязательства истца, как участника долевого строительства, по оплате долевого взноса были исполнены в полном объеме, в установленные договором сроки. Обязательства застройщика по передаче истцу квартиры не были исполнены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отсутствием акта приема-передачи квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика отправлено исковое заявление с требованием выплаты неустойки и штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из-за невыполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону рассмотрел дело № от ДД.ММ.ГГГГ и вынес решение о взыскании неустойки с застройщика за срыв сроков передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда, выплату штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя и компенсацию судебных издержек.

ДД.ММ.ГГГГ Ростовский областной суд (Дело № ) отклонил апелляцию застройщика и утвердил решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону (Дело № )

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика отправлена претензия, охватывающая очередной период задержки передачи участнику объекта долевого строительства. Данная претензия получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без ответа.

Учитывая, что застройщик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ так и не передал участнику объект долевого строительства и проигнорировал законные требования участника долевого строительства срыв срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 376 ней. Именно этот период является предметом данного иска.

Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства и обязан оплатить истцу неустойку в размере 1980147,60, руб., исходя из расчета: 7614000 руб. (Цена договора долевого участия в строительстве) х ( 11,00 % х 94 + 10,5% х 94 + 10% х 188)/300/100 х 2.

Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец считает разумным взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1980147,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере, установленном п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ по данному делу было вынесено заочное решение, которым исковые требования Карелова В.И. удовлетворены в полном объеме.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Карелова В.И. к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Истец Карелов В.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается информацией, содержащейся на официальном сайте Почты России «Отслеживание почтовых отправлений» о том, что судебная повестка ДД.ММ.ГГГГ получена адресатом по двум адресам. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась

Дело в отсутствии не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1. ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В силу статьи 16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее -Закон о государственной регистрации) и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кареловым В.И. и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» был заключен договор №, в соответствии с которым, Застройщик обязуется построить жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в разделе 3 договора; участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с разделом 3 указанного Договора объект долевого строительства в объекте недвижимости представляет собой обособленное жилое помещение, состоящее из двух комнат, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, неотапливаемых помещений (лоджии,балконы), с условным номером (индексом) 133, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., в осях № согласно плану создаваемого объекта, расположенную на 7 этаже в корпусе 1 секции 3 Жилого дома.

Согласно п. 1.4 Договора, застройщик обязан передать Участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по Акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства Застройщика перед Участником долевого строительства по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания вышеуказанного Акта приема-передачи. Объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства после надлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе по уплате Цены настоящего договора в полном объеме, и не ранее даты получения Застройщиком разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию.

Судом установлено, что оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена Кареловым В.И. в полном объёме в размере 7 614 000 рублей (п. 2.3. Договора), что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору № (Л.д. 16).

Государственная регистрация Договора была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и так же не оспаривалось ответчиком, что спорный объект строительства – жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: <адрес>. <адрес>, в эксплуатацию не введен до настоящего времени.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об изменении условий срока передачи квартиры, застройщиком не предоставлено.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Карелова В.И. взыскана неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 913 778, 90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 958 389, 45 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 068, 89 руб. В остальной части исковые требования и требования о взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что объект долевого строительства не был передан дольщику в предусмотренные договором сроки, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Судом достоверно установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся, вследствие просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Согласно расчету неустойки, представленному истцом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1980147,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 7614000 руб. (Цена договора долевого участия в строительстве) х (11,00 % х 94 + 10,5% х 94 + 10% х 188)/300/100 х 2, где

7614 000 рублей - сумма договора, 11 % годовых - ставка рефинансирования ЦБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (94 дня); 10,5% годовых - ставка рефинансирования ЦБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (94 дня); 10 % годовых - ставка рефинансирования ЦБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (188 дня).

Расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств обратного, суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1980147,60 рублей.

Истцом так же заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, поскольку решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей была взыскана, то в данной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета 1980147,60 рублей /2 = 990073,80 рублей.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 18068,89 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Карелова В.И. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1980147,60 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 990073,80 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18068,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2017 года.