Гражданское дело №2-3886/2017
Мотивированное решение суда изготовлено 02.10.2017.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 29 сентября 2017 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Ворожцовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Мамедовой А.А.,
при участии истца Дороховой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дороховой А. И. к обществу с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Дорохова А.И. обратилась в суд с иском к ООО «ТИН Групп» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 23.12.2014 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № < № >. В рамках данного договора общество приняло на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями на земельном участке по адресу: < адрес >, участок < № >, кадастровый < № >, и после получения разрешения на ввод объект в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру площадью 24,91 кв.м, расположенную на 8 этаже подъезда 2, условный < № >. Стоимость объекта долевого строительства составила 2 191 720 рублей. Срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее четвёртого квартала 2016 года, в то время как акт приема-передачи квартиры подписан 19.05.2017. Следовательно, имеются правовые основания для взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2017 по 19.05.2017. Несмотря на направление претензии, в добровольном порядке неустойка не выплачена.
Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, Дорохова А.И. просит суд взыскать с ООО «ТИН Групп» в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 199 811 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.
В судебном заседании истец Дорохова А.И. на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства ей причинены нравственные страдания.
Ответчик ООО «ТИН Групп» о дате, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
В отзыве на иск ООО «ТИН Групп» просит суд применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки и штрафа, при определении размера компенсации морального вреда учесть, что обществом принимались все необходимые меры для передачи объекта долевого строительства в установленный срок.
Заслушав объяснения истца Дороховой А.И., исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что 23.12.2014 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № < № >. В рамках данного договора общество приняло на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями на земельном участке по адресу: < адрес >, участок < № >, кадастровый < № >, и после получения разрешения на ввод объект в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру площадью 24,91 кв.м, расположенную на 8 этаже подъезда 2, условный < № >.
Стоимость объекта долевого строительства составила 2 191 720 рублей.
Стороны не оспаривают, что Дорохова А.И. свои обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнила надлежащим образом, о чем свидетельствует также акт сверки от 19.05.2017.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.
В пункте 4.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее четвертого квартала 2016 года после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Ответчиком не представлено суду доказательств согласования сторонами иного срока передачи объекта долевого строительства потребителю.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Из представленного в материалах дела акта приема-передачи квартиры следует, что объект долевого строительства передан истцу 19.05.2017.
Часть 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закрепляет, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.
Поскольку заключение Дороховой А.И. договора о долевом участии в строительстве направлено на удовлетворение потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной специальным законом, на спорные правоотношения распространяют свое действие положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Взыскание с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрено статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно части 2 приведенной нормы права в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт нарушения ООО «ТИН Групп» срока передачи объекта долевого строительства Дороховой А.И. за период с 01.01.2017 по 19.05.2017 размер неустойки составит 187 867 рублей, исходя из следующего расчета 2 191 720 рублей * 9,25% / 300 * 2 * 139 дней = 187 867 рублей.
ООО «ТИН Групп» заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, о долевом участии, также не исключено.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Из материалов дела видно, что срок нарушения прав истца по передаче объекта долевого строительства в заявленный к рассмотрению период составляет не более пяти месяцев.
Учитывая изложенное, суд, исходя из обстоятельств данного дела, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 120 000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования разумности, справедливости, нравственные страдания, понесенные Дороховой А.И. в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ТИН Групп» своих обязательств по договору, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ООО «ТИН Групп» в пользу Дороховой А.И. подлежит взысканию штраф в размере 62 500 рублей (120 000 рублей + 5 000 рублей ) / 100 * 50 = 62 500 рублей).
С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ТИН Групп» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 257 рублей 34 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
исковые требования Дороховой А. И. к обществу с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» в пользу Дороховой А. И. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 257 рублей 34 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.В. Ворожцова