Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2-2007/2017 ~ М-1756/2017

Дело № 2-2007/17 9 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи Вересовой Н.А.,

при секретаре Никулкиной Ю.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорук Д.И. к ООО «Полис Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Прохорук Д.И. обратилась в суд с иском к ООО «Полис Групп», и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 207814 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы.

В обоснование иска указывает, что 15.01.2015 заключила с ООО «Полис Групп» договор № ХХХ участия в долевом строительстве.

Пункт 4.1 договора гласит, что застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приёма-передачи не позднее II квартала 2016 года.

В нарушение условий договора квартира была передана 05.12.2016.

Цена договора определена в размере 1936160 руб.

Застройщику направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период просрочки передачи квартиры с 01.07.2016 по 04.12.2016 составляет 207814 руб.

Учитывая грубое нарушение прав потребителя, отказ ответчика в добровольном порядке урегулировать спор, необходимость обращения в суд, а также переживания, связанные с рассмотрением дела в суд, причинённый моральный вред оценивается в 20000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы.

Истец Прохорук Д.И. и её представитель Махмудов Б.Р., действующий на основании доверенности, в суд явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Полис Групп» в суд не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу общих положений об обязательствах, предусмотренных ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, последние должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 15.01.2015 между Прохорук (Смирновой) Д.И. и ООО «Полис Групп» заключён договор № ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенным амбулаторно-поликлиническим учреждением на земельном участке по адресу: ХХХ, площадь участка 34597 кв.м, кадастровый номер участка ХХХ, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, площадью 24,24 кв.м, месторасположение квартиры: ХХХ, а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику установленный договором долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д.9-20).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приёма-передачи не позднее 2 квартала 2016 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.1 договора, общий размер долевого взноса, подлежащего внесению участником долевого строительства застройщику (цена договора) составляет 1939160 руб.

Обязательства по оплате договора Прохорук (Смирновой) Д.И. исполнены в полном объеме (л.д.24).

Квартира передана истцу по акту приёма-передачи 05.12.2016 (л.д. 21).

12.07.2017 Прохорук (Смирнова) Д.И. направила в адрес ответчика претензию, в которой просила выплатить неустойку за неисполнение обязательства по передаче квартиры (л.д.25-26).

Ответчиком доказательств выплаты неустойки не представлено.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по передаче квартиры участнику долевого строительства с 01.07.2016 по 04.12.2016 составила 157 дней.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответственность за нарушение данного обязательства установлена статьей 6 Закона от 30.12.2004N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»", которым руководствовались стороны при заключении договора, в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, которая подлежит уплате застройщиком в двойном размере, так как участником долевого строительства является гражданин.

При таком положении, суд полагает, что исковые требования о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца по праву являются обоснованными. Согласно расчёту истца за период с 01.07.2016 по 05.12.2016 размер неустойки составил 207814 руб. 51 коп.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд при разрешении требований истца о возмещении морального вреда считает возможным применить положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку данный вопрос Федеральным законом № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и т.д." не урегулирован.

Учитывая, что в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истицу продолжительностью невыполнения обязательства по передаче квартиры, исходя принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в качестве денежной компенсации морального вреда сумму в размере 20000 рублей.

Из материалов дела следует, что истец в досудебном порядке обращалась к ООО «Полис Групп» с претензией, в которой просила выплатить ей неустойку, однако данная претензия ответчиком в установленные законом сроки удовлетворена не была.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 113907 рублей 25 коп. ((20000 + 207814 руб. 51 коп.) : 2).

Поскольку при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины по требованиям о защите прав потребителя, с ответчика в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5356 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования Прохорук Д.И. к ООО «Полис Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Полис Групп» в пользу Прохорук Д.И. неустойку в размере 207814 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 113907 руб. 25 коп.

Взыскать с ООО «Полис Групп» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5356 рублей. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12.10.2017.

Судья Н.А.Вересова

На момент опубликования решение в законную силу не вступило.