Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 02-8520/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., при секретаре Цветковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-8520/16

по иску Заплитного И.А. к ООО «Факт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ

Истец Заплитный И.А. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ООО «Факт» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере *, компенсации морального вреда в размере * руб., штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Свои исковые требования мотивировал тем, что: * года между истцом Заплитным И.А. и ответчиком ООО «Факт» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно данному договору застройщик обязуется построить многоэтажный жилой дом состоящий из 2 (Двух) корпусов, расположенный по адресу: *, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.3. Договора объектом является 1-комнатная квартира (условный №), общей площадью * кв.м., на * этаже жилого дома.

Стоимость по договору составляет * рублей, была оплачена истцом в полном объеме * года.

Согласно п. 1.4. Договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее * года.

В указанный Договором срок объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи не передана.

* года истец отправил по почте на адрес указанный в договоре претензию к ответчику с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Письмо застройщик не получил. * г. истец отправил еще одну претензию уже на юридический адрес застройщика, и застройщик получил претензию *года. Застройщик на претензию не ответил.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства начиная с *г. по *г. в размере *, компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Свои требования основывает на ст.ст.4, 6, 8 ФЗ РФ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст. 13, 15 Закона РФ «о Защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Заплитный И.А. явился, на уточненных исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что до настоящего времени акт приема-передачи объекта не подписан, в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, соглашений о продлении сроков передачи объекта с ответчиком не заключал, Мособлгаз на объекте строительства производил работы ещё до заключения между сторонами договора об участии в долевом строительстве. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Антоненко А.В.

явился, заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать, поскольку нарушение сроков возникло по независящим от ответчика причинам, Мособлгаз производил работы на объекте, истцу было предложено подписать дополнительное соглашение о переносе сроков передачи объекта, однако истец отказался. В случае взыскания неустойки просил суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до * руб., поскольку неустойка в данном размере является соразмерной.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям: Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями

делового оборота или иными

обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Согласно ст. 6 данного ФЗ РФ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах законом установлено, что срок передачи квартиры участнику долевого строительства является существенным условием договора, а за его нарушение установлена ответственность в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела: * года между истцом Заплитным И.А. и ответчиком ООО «Факт» был заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее – Договор) (л.д. 27-34).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Застройщик обязуется своими силами, и/или с привлечением других лиц, построить многоэтажный жилой дом состоящий из 2 (Двух) корпусов: корпус 1 (Один) и корпус 2 (Два), расположенный по адресу: *, на земельных участках с кадастровыми номерами *, *, *, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, передать Участнику объект долевого строительства (Квартира), определенный настоящим Договором, а Участник обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, Цену Договора и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

В соответствии с п. 1.3. Договора, Объектом долевого строительства по данному Договору является однокомнатная квартира со следующими идентификационными и техническими данными: строительный адрес: *, корпус *; количество комнат – *; этаж – *; номер квартиры на площадке – *; строительный номер квартиры *; общая проектная площадь – * кв.м.

В соответствии с п. 1.3. Договора, Предполагаемый срок ввода многоэтажного жилого дома по адресу: * - 4 квартал * г. После ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома Застройщик обязан передать Участнику по подписанному сторонами Акту приема-передачи не позднее * г.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Цена договора (стоимость Квартиры) составляет * рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено материалами дела, и не оспорено ответчиком, истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, оплатив стоимость Квартиры в размере * руб. 00 коп., что подтверждается Актом от *г. о взаиморасчетах к Договору участия в долевом строительстве № от *г., а также платежными поручениями (л.д. 35-49).

В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком ООО «Факт» в установленный Договором срок объект истцу не передан, до настоящего акт приема-передачи объекта между сторонами не подписан, данные обстоятельства представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорены.

* года истец отправил по почте на адрес указанный в договоре претензию к ответчику с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Письмо застройщик не получил. * г. истец отправил повторно претензию на юридический адрес застройщика, ответчиком претензия получена * года, что подтверждается письменными материалами дела (л.д. 50-56).

Истец Заплитный И.А. просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства начиная с *г. по *г. в размере *.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах законом установлено, что срок передачи квартиры участнику долевого строительства является существенным условием договора, а за его нарушение установлена ответственность в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени Акт приема-передачи объекта долевого строительства сторонами не подписан.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимого имущества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки: * руб. (цена договора) х 10 % (ставка рефинансирования (ключевая) ЦБ РФ) х 2 / 300 х * дней (просрочка исполнения обязательств с *г. по *г.) = *.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным и арифметически верным.

В судебном заседании представитель ответчика просил снизить размер неустойки, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств. Нарушение сроков передачи объекта недвижимости возникла по ряду причин, не зависящих от ответчика, в том числе и с работами Мособлгаза на объекте.

Истец возражал против снижения размера неустойки, поскольку неустойка соразмерна, а ответчик до настоящего времени не выполнил принятые на себя обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Принимая во внимание, что ответчик не уклоняется от исполнения обязательств, между тем изменение даты передачи объектов строительства вызвано обстоятельствами, которые ответчик не мог предвидеть и предотвратить разумными мерами, а именно: увеличение срока получения разрешения на строительство, крое того, строительство объекта недвижимости является технологически сложным процессом, который складывается из многих критериев (газификация, подключение инженерных коммуникаций и.д.), а также принимая во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушенных обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер неустойки в размере 150 000 руб. в пользу истца является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Доводы ответчика, о том, что истцу предлагалось заключить дополнительное соглашение к Договору о переносе сроков передачи объекта долевого строительства, суд считает несостоятельными и не заслуживающие внимания.

То обстоятельство, что срок ввода в эксплуатацию был изменен, не изменяет правоотношения, возникшие между сторонами.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора: стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом иными правовыми актами, а также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Таким образом, исходя из анализа условий договора, следует, что стороны, определяя стоимость договора, согласовали условия, при которых данная стоимость рассчитывается исходя из площади квартиры, и в случае изменения ее площади в сторону уменьшения согласовали условие о не возврате денежных средств.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычного

делового оборота

не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Между тем, изменения в договор в соответствии со ст. 452 ГК РФ не вносились.

В соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, средством защиты нарушенного прав является иск.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено суду доказательств об изменении сроков передачи объекта согласованных с истцом, при таких обстоятельствах, неустойка за нарушение срока передачи квартиры истцу должна начисляться с * года.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере * руб., с применением ст. 333 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере * руб., поскольку ответчиком были нарушены права истца, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд установил нарушение ответчиком прав истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере * рублей, с учетом степени вины ответчика и обстоятельств данного дела.

Истцом заявлены требования о взыскание штрафа 50% от удовлетворенных требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Поскольку судом в судебном заседании установлено, а кроме того не оспорено представителем ответчика, что истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако до настоящего времени требования истца не выполнены.

Согласно п.46 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п.6 ст. 13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, штраф составляет: * руб. (неустойка) + * руб.

(компенсация морального вреда) / 2 = * руб.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства ходатайств о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлено.

К доводам ответчика, о том, что штраф является двойной мерой ответственности, суд относится критически, поскольку взыскание штрафа установлено законом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (ст.13 Закона «О защите прав потребителей»), а как установлено в ходе судебного разбирательства, требования истца о передачи ему объекта и выплате неустойки до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере * руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 421, 431, 432, 450, 452 ГК РФ, ст.ст.4, 6, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Заплитного И.А. к ООО «Факт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Факт» в пользу Заплитного И.А. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * руб., а всего * руб.

Взыскать с ООО «Факт» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере * руб.

В иске Исковые требования Заплитного И.А. к ООО «Факт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья:.