Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов № 2-1692/2017 ~ М-294/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,     

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Г.А.П. к ПАО СК "Р." о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.А.П. обратился в суд с иском к ПАО СК "Р." с требованиями взыскать: неустойку в сумме 52900 руб., моральный вред 50000 руб., расходы на эвакуатор в сумме 1600 руб., расходы на юридические услуги в сумме 6000 руб., расходы на представителя в сумме 7000 руб., расходы по оплате услуг по оценке в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 138 руб. 92 коп., расходы по отправке телеграммы в сумме 294 руб. 50 коп.

Иск мотивирован следующим.

(дата), в результате ДТП с одним пострадавшим, транспортное средство MitsubisiLancer №... принадлежащее истцу получило технические повреждения по вине водителя Б.А.П., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК "Р.".

(дата) Г.А.П. обратился к ПАО СК "Р." с заявлением о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения.

(дата), с нарушением срока на 23 дня, страховщик перечислил Г.А.П. страховое возмещение в сумме 230000 руб.

Согласно экспертного заключения составленного ООО "К." стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца определена в сумме 245783 руб. Стоимость оценки составила 10000 руб.

За период с (дата) по (дата) неустойка составляет 52900 руб.

Из-за отсутствия у Г.А.П. необходимых знаний он обратился за квалифицированной юридической помощью, оплатив стоимость услуг в размере 6000 руб.

Г.А.П. указывает. что в результате ДТП ему были причинены физические и нравственные страдания, которые связаны с временной потерей трудоспособности и утратой дохода, который он мог бы получать Причиненный моральный вред истец оценивает в 50000 руб.

Расходы истца по оплате услуг представителя для участия в судебном заседании составили 7000 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на закон «Об ОСАГО», закон «О защите прав потребителей» истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебное заседание истец Г.А.П. лично не явился, его представитель по доверенности (А.Е.А.) исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК "Р." по доверенности Е.Т.Ю. в судебное заседание не явилась, направила в материалы дела возражения на иск.

Прокурор в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Из материалов дела следует, что (дата), в результате ДТП с одним пострадавшим, транспортное средство MitsubisiLancer №... принадлежащее истцу получило технические повреждения по вине водителя Б.А.П., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК "Р.".

(дата) Г.А.П. обратился к ПАО СК "Р." с заявлением о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения.

(дата), с нарушением срока на 23 дня, страховщик перечислил Г.А.П. страховое возмещение в сумме 230000 руб.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения истец вправе требовать уплаты неустойки.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

О страховом случае ответчик узнал (дата) С (дата) по (дата) сумма неустойки составит 52900 руб. (расчет 230000 х 1% х 23). Ответчик заявляет о снижении неустойки.

Суд учитывая заявление ответчика, правовую природу неустойки, направленную на обеспечение баланса интереса истца и ответственности ответчика, добровольную выплату ответчиком страхового возмещения до обращения истца в суд и до направления претензии, находит что неустойка в сумме 52900 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Суд считает возможным уменьшить сумму взыскиваемой неустойки до 10000 руб.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, что выразилось в нарушении срока выплаты страхового возмещения и не удовлетворения требований о выплате неустойки, суд приходит к выводу, что сам факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. В данном случае, с учетом обстоятельств дела, степени нарушенного права, суд руководствуясь ст.ст.151, 1100 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Оснований для компенсации морального вреда в большей сумме, как просит истец суд не находит, поскольку действиями страховщика вреда жизни и здоровью истца не причинено. Вред здоровью истца причинен в результате дорожно-транспортного происшествия и не связан с действиями ответчика. Закон «Об ОСАГО» не предусматривает выплату компенсации морального вреда за причинение вреда потерпевшему в ДТП. Доводы истца и его представителя основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов, которые он (истец) понес по оценке ущерба в сумме 10000 руб., а также почтовые расходы истца по отправке телеграммы на сумму 294 руб. 50 коп. возмещению за счет ответчика не подлежат.

В данном случае истец по собственной инициативе обратился в ООО "К." для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. На момент осмотра поврежденного транспортного средства экспертом-техником ООО "К." права истца ответчиком нарушены не были.

Экспертное заключение об определении размера величины восстановительного ремонта автотранспортного средства направлено истцом в адрес страховщика (дата), то есть уже после выплаты страхового возмещения.

Вместе с тем, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика почтовые расходы в сумме 138 руб. 92 коп. по направлению претензии, а также расходы на эвакуатор в сумме 1600 руб.

Оснований для взыскания штрафа не имеется. Судом не взыскивается с ответчика страховое возмещение (таких требований не заявлено), а расходы на эвакуатор в сумме 1600 руб. истцом при обращении к ответчику не заявлялись.

В соответствии с положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ, расходы по оплате юридических услуг, о возмещении которых просит истец, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости определяет в сумме 2000 руб., включая как расходы на юридические услуги, так и на оплату услуг представителя, исходя из категории дела, уровня оказанной истцу правовой помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Р." в пользу Г.А.П. неустойку в сумме 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы на эвакуатор 1600 руб., почтовые расходы 138 руб. 92 коп., расходы на юридические услуги и услуги представителя в сумме 2000 руб., всего 15738 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК "Р." в доход местного бюджета госпошлину 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья        С.С.Толмачева