Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, компенсации непереданной площади жилого помещения № 02-5337/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., при секретаре Цветковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5337/16

по иску Павлиновой Е.И. к ЗАО «СТ-Инжиниринг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, компенсации непереданной площади жилого помещения

УСТАНОВИЛ

Истец Павлинова Е.И. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ЗАО «СТ-Инжиниринг» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере *., компенсации морального вреда в размере * руб., штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсацию стоимости непереданной жилой площади жилого помещения в размере * коп.

Свои исковые требования мотивировала тем, что: * г. между Истцом Павлиновой Е.И. и Закрытым акционерным обществом «СТ-Инжиниринг» заключен Договор № * участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области * г. за № *.

По условиям Договора (п. 1.1-1.2. Договора) Ответчик обязуется построить (создать) с привлечением денежных средств Истца многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями по адресу: *, и после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию передать Истцу Объект долевого строительства - квартиру, имеющую следующие характеристики: данные изъяты.

Как указано в п. 4.3. Договора, «Доля участия» Участника долевого строительства составляет *. Указанная денежная сумма подлежит уплате Истцом Ответчику для строительства Жилого дома в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации Договора.

Финансовые обязательства по Договору в части уплаты Ответчику Истцом Цены Договора выполнены в полном объеме * г.

Пунктом 2.3. Договора установлено, что срок сдачи Дома в эксплуатацию - не позднее * г. Срок передачи Объекта долевого строительства Истцу - в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее * г. (п.2.4.

Договора).

Во исполнение своих прав Истцом *г. в адрес Ответчика была направлена Досудебная претензия с требованиями в добровольном порядке осуществить выплату неустойки, рассчитанной за период времени с *г. по * г. на счет Истца в Банке в течение 5 дней, с момента получения претензии, ответ на указанную претензию до настоящего времени не получен.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект общей площадью * кв.м, однако, как следует из сведений, размещенных в личном кабинете Участника на сайте *, Павлиновой Е.И. Застройщиком будет передан Объект, меньшей площадью, чем предусмотрено условиями Договора, а именно * кв.м.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», при обнаружении недостатков в товаре потребитель вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В связи с этим Истец полагает, что Застройщик обязан возместить Участнику долевого строительства стоимость непереданного метража. Так, поскольку п. 4.1 Договора установлено, что стоимость 1 кв.м общей площади Объекта долевого строительства составляет * рублей, стоимость * кв.м, которые не будут переданы Участнику составляет *.

* г. Истец Павлинова Е.И. осмотрела Объект, в ходе чего было установлено, что одно из окон в квартире разбито, в связи с чем стеклопакет подлежит замене.

Представитель Ответчика, который осуществлял показ квартиры никаких актов осмотра не составлял, сообщил, что Истцу необходимо написать претензию застройщику.

* г. Истец со своим представителем приехали в офис Ответчика, расположенный по адресу: *, где должно было быть произведено подписание Акта приема-передачи квартиры.

Сотрудник Ответчика потребовала предъявить договор с управляющей компанией и квитанцию на оплату содержания дома за период времени * (с момента ввода дома в эксплуатацию). Истец сообщила, что данное требование противоречит закону, т.к. жилое помещение пока не передано Истцу, кроме того, оплата содержания жилого помещения должна производиться не с момента ввода дома в эксплуатацию, а с момента подписания акта приема-передачи.

После этого сотрудник представила Истцу Дополнительное соглашение № * от * г. к Договору № * от * г., согласно которому Истец должен был согласиться на перенос срока ввода Объекта в эксплуатацию до * г. Когда Истец отказалась его подписать, представитель Ответчика сообщила, что в таком случае ключи Истец сегодня не получит.

При этом Истец не возражала подписать акт приема-передачи в этот день, но с указанием своих замечаний по поводу наличия недостатков у передаваемого жилого помещения и материальных претензий в части возврата стоимости излишне оплаченных квадратных метров, которые не будут переданы Истцу Ответчиком, т.к. готовое жилое помещение оказалось меньше по площади, чем определено Договором долевого участия. Представитель Ответчика сообщила, что никаких замечаний в Акт приема-передачи вносить нельзя, и сказала, чтобы Истец обращался с претензией в Офис, где был заключен Договор, что и было сделано Истцом * г. Истец полагает, что указанная сумма в размере * является неосновательным обогащением и на основании положений ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату Истцу.

Как стало Известно Истцу в * г. Ответчиком в одностороннем порядке был подписан акт приема-передачи жилого помещения, приобретенного Истцом.

Подписание Акта произошло в нарушение положений ч. 5 ст. 8 Федерального та от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных к в и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», устанавливающей, что участник долевого строительства вправе требовать от застройщика оставления акта обо всех выявленных в ходе осмотра квартиры недостатках и устранения таковых перед подписанием акт приема-передачи.

В ходе осмотра квартиры * г. Истцом было установлено, что в большой комнате разбито окно, в связи с чем стеклопакет полностью подлежит замене. Однако до настоящего момента, несмотря на оставленную * г. претензию, а также многократные обращения к застройщику, данный недостаток не устранен.

При этом застройщик подписал односторонний акт приема-передачи жилого помещения, на котором стоит дата *г. При этом застройщиком в адрес Истца не направлена ксерокопия данного акта только * г.

Оригинал акта, а также ключи от квартиры Истец пыталась получить в офисе по адресу: *, еще * г., однако, ей в этом было отказано.

Оригинал акта был передан Истцу только * г. Таким образом, по мнению Истца, неустойки за просрочку исполнения обязанности Застройщика по передаче жилого помещения подлежит начислению по * г.

Просрочка исполнения обязательств по Договору с *г. по *г.

составила * дней.

Таким образом, за просрочку исполнения обязательств за период времени с * г. по * г. подлежит начислению неустойка в следующем размере: * С * г. отменена ставка рефинансирования и установлена учетная ставка, которая равна * %.

За период с * г. по * г. просрочка исполнения обязательств ставила * дней, таким образом, подлежит начислению неустойка: *.

Итого: * рублей.

Истец считает, что Ответчиком, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств, был причинён моральный вред - затраты времени на посещение Ответчика с требованием урегулировать спор в добровольном порядке, возникновение на данной почве нервных стрессов, постоянных душевных переживаний, по поводу отсутствия жилого помещения, полагает, что сумма компенсации морального вреда в данном случае должна составлять * рублей.

Свои требования основывает на ст.ст.4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание представитель истца Потехина А.В. явилась, заявленные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что Истец предпринял все меры для приема объекта долевого строительства, однако ответчиком были нарушены права Истца, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка до * года, когда истцом был получен акт приема- передачи объекта, компенсация морального вреда, штраф, а также неосновательное обогащение за непереданную площадь.

В судебное заседание представитель ответчика Колуканов В.С.

явился, заявленные исковые требования не признал, пояснил суду, что не оспаривают тот факт, что произошла задержка передачи объекта долевого строительства. Дом был введен в эксплуатацию *г., * года в адрес истца было направлено уведомление о готовности передать объект долевого строительства, данное уведомление было получено истцом *г., в течение семи рабочих дней истец не предпринял действий к подписанию акта, в связи с чем ответчиком был составлен односторонний акт. Просил произвести расчет неустойки до *г., снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям: Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями

делового оборота или иными

обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случаях нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела: * г. между Истцом Павлиновой Е.И. и Закрытым акционерным обществом «СТ-Инжиниринг» заключен Договор № * участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области * г. за № *.

По условиям Договора (п. 1.1-1.2. Договора) Ответчик обязуется построить (создать) с привлечением денежных средств Истца многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями по адресу: *, и после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию передать Истцу Объект долевого строительства - квартиру, имеющую следующие характеристики: *.

Как указано в п. 4.3. Договора, «Доля участия» Участника долевого строительства составляет *. Указанная денежная сумма подлежит уплате Истцом Ответчику для строительства Жилого дома в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации Договора.

Финансовые обязательства по Договору в части уплаты Ответчику Истцом Цены Договора выполнены в полном объеме * г.

Пунктом 2.3. Договора установлено, что срок сдачи Дома в эксплуатацию - не позднее * г. Срок передачи Объекта долевого строительства Истцу - в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее * г. (п.2.4.

Договора).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства: * г. Истец со своим представителем приехали в офис Ответчика, расположенный по адресу: *, где должно было быть произведено подписание Акта приема-передачи квартиры, * г. Истец Павлинова Е.И. осмотрела Объект, в ходе чего было установлено, что одно из окон в квартире разбито, в связи с чем стеклопакет подлежит замене. При этом Истец не возражала подписать акт приема-передачи в этот день, но с указанием своих замечаний по поводу наличия недостатков у передаваемого жилого помещения и материальных претензий в части возврата стоимости излишне оплаченных квадратных метров, которые не будут переданы Истцу Ответчиком, т.к. готовое жилое помещение оказалось меньше по площади, чем определено Договором долевого участия. Представитель Ответчика сообщила, что никаких замечаний в Акт приема-передачи вносить нельзя, и сказала, чтобы Истец обращался с претензией в Офис, где был заключен Договор, что и было сделано Истцом * г. При этом застройщик подписал односторонний акт приема-передачи жилого помещения, на котором стоит дата *г. При этом застройщиком в адрес Истца не направлена ксерокопия данного акта только * г. Оригинал акта, а также ключи от квартиры Истец пыталась получить в офисе по адресу: *, еще * г., однако, ей в этом было отказано. Оригинал акта был передан Истцу только * г. Таким образом, по мнению Истца, неустойки за просрочку исполнения обязанности Застройщика по передаче жилого помещения подлежит начислению по * г.

Представитель ответчика в возражениях на исковые требования и в ходе судебного разбирательства просил производить расчет неустойки по *г., в силу ч. 4 ст. 8 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве».

Однако, суд не может согласиться с расчетом неустойки представленной как истцом так и ответчиком, по следующим основаниям: Исходя из ч. 2 ст. 8 ФЗ от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объект долевого строительства.

Так в силу в силу ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, * г. Жилой дом был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № * (л.д. 131-136).

Уведомлением от * г. Ответчик АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» сообщил истцу о готовности передать объект долевого строительства, истцом получено данное уведомление * г., что уведомлением Почты России (л.д. 130).

В силу ч. 4 ст. 8 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения ого сообщения.

В установленный законом срок истцом квартира принята не была.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, * года составлен Односторонний передаточный акт (л.д. 120-121), данный акт направлялся в адрес истца, что подтверждается материалами дела (л.д. 122-124).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания передаточного акта или документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 23 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, (ред. от 04.03.2015) в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Таким образом, объект долевого строительства фактически передан истцу Павлиновой Е.И. – *г., таким образом, просрочка передачи объекта долевого строительства составляет с *.

Таким образом, за просрочку исполнения обязательств за период времени с * г. подлежит начислению неустойка в следующем размере: * С * г. отменена ставка рефинансирования и установлена учетная ставка, которая равна * %.

За период с * г. просрочка исполнения обязательств ставила * дней, таким образом, подлежит начислению неустойка: *.

Итого: *.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика просил снизить размере неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, сроки окончания строительства были нарушены по независящим от ответчика причинам.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Принимая во внимание, что Ответчик не уклоняется от исполнения обязательств, между тем изменение даты передачи объектов строительства вызвано обстоятельствами, которые Ответчик не мог предвидеть и предотвратить разумными мерами, а именно: увеличение срока получения продленного разрешения на строительство, а также принимая во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушенных обязательств Ответчиком, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер неустойки в размере * руб. в пользу каждого из Истца является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства Ответчиком.

На основании изложенного, суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца Павлиновой Е.И. неустойку в размере * руб.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере * руб. Истец считает, что Ответчиком, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств, был причинён моральный вред - затраты времени на посещение Ответчика с требованием урегулировать спор в добровольном порядке, возникновение на данной почве нервных стрессов, постоянных душевных переживаний, по поводу отсутствия жилого помещения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд установил нарушение ответчиком прав Истца, то с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере * рублей, с учетом степени вины ответчика и обстоятельств данного дела.

Истцом Павлиновой Е.И. заявлены требования о взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п.6 ст. 13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Штраф составляет: * руб.

В судебном заседании представитель ответчика просил снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку штраф несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размере неустойки является допустимым.

Таким образом, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что Ответчик не уклоняется от исполнения обязательств, между тем изменение даты передачи объектов строительства вызвано обстоятельствами, которые Ответчик не мог предвидеть и предотвратить разумными мерами, а именно: увеличение срока получения продленного разрешения на строительство, а также принимая во внимание несоразмерность штрафа последствиям нарушенных обязательств Ответчиком, суд приходит к выводу о снижении суммы штрафа до * руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу Истца Павлиновой Е.А. штраф в размере * руб.

Переходя к рассмотрению заявленных Истцом требований о взыскании с Ответчика компенсации стоимости непереданной жилой площади в размере *, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям: Как установлено судом выше, * г. между Истцом Павлиновой Е.И. и Закрытым акционерным обществом «СТ-Инжиниринг» заключен Договор № * участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области *.

По условиям Договора (п. 1.1-1.2. Договора) Ответчик обязуется построить (создать) с привлечением денежных средств Истца многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями по адресу: *, и после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию передать Истцу Объект долевого строительства - квартиру, имеющую следующие характеристики: *.

Согласно п.3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя от 04.08.1998 г. № 37, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий -0.5, для балконов и террас – 0.3, для веранд и холодных кладовых -1,0.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В договоре указана общая проектная площадь с учетом площади помещений вспомогательного назначения - * кв.м., то есть общая площадь с учетом всех помещений без использования коэффициентов.

Таким образом, площадь квартиры отличается от общей проектной площади: с учетом понижающего коэффициента 0, 5 на лоджию (видно из технического паспорта) площадь квартиры уменьшилась всего на *кв. м (* кв. м - * кв. м.), а без учета понижающего коэффициента площадь квартиры увеличилась на * кв.м. (* кв. м + * * *) и фактически (без коэффициента) составляет * кв. м. (То есть больше чем сказано в договоре).

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от Застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 4. Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ Договор должен содержать: 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным (ч.5 ст. 4.

Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Таким образом, условие о цене является существенным условием Договора и подлежит изменению только по соглашению сторон.

Согласно п.4.1. Договора № * от * года участия в долевом строительстве предусмотрено, что денежные средства участника долевого строительства, которые могут остаться по итогам реализации инвестиционного проекта в части строительства Дома возврату участнику долевого строительства не подлежат и являются дополнительной оплатой услуг Застройщика.

В соответствии с п. 4. 3 Договора, Доля участия (цена Договора), указанная в настоящем пункте, является фиксированной и изменению не подлежит.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора: стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом иными правовыми актами, а также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Таким образом, исходя из анализа условий договора, следует, что стороны, определяя стоимость договора, согласовали условия, при которых данная стоимость рассчитывается исходя из площади квартиры, и в случае изменения ее площади в сторону уменьшения согласовали условие о не возврате денежных средств.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, средством защиты нарушенного прав является иск.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств Истцом, доказательств ухудшения качества Объекта долевого строительства, согласно условиям Договора, суду не представлено, кроме того, истец имеет право отказаться от исполнения настоящего Договора в случае неисполнения Застройщиком обязательств по передаче Объекта долевого строительства, а также в случае допущения Застройщиком существенных нарушений требований к качеству Квартиры или иных недостатков, которые делают Квартиру непригодной для предусмотренного Договором использования. вместе с тем, Истцом как самостоятельно, так и в ходе данного судебного разбирательства требований о признании пунктов настоящего Договора, определяющих стоимость объекта долевого строительства суду не заявлялось.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании компенсации за стоимости непереданной площади жилого помещения удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджет города Москвы госпошлину в размере * руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.4, 5, 6, 7, 8, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.309, 310, 330, 333, 421, 431, 432, 450 ГК РФ, ст.ст.13, 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Павлиновой Е.И. к ЗАО «СТ-Инжиниринг» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, компенсации стоимости не переданной площади жилого помещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «СТ-Инжиниринг» в пользу Павлиновой Е.И.

неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * руб., а всего * руб.

Исковые требования Павлиновой Е.И. к ЗАО «СТ-Инжиниринг» о взыскании компенсации стоимости не переданной площади жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «СТ-Инжиниринг» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья:.