Дело №2- 2948/16
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 мая 2017 года город Казань
Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Султановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центральной Межрегиональной Общественной организации «Общество Защиты прав Потребителей» Региональное отделение по Республике Татарстан в интересах потребителя Вильданова ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость», обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Центральная Межрегиональная Общественная организация «Общество Защиты прав Потребителей» Региональное отделение по Республике Татарстан обратилась в суд в интересах потребителя Вильданова ФИО5 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость», обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование иска указано, что --.--.---- г. года между ООО «ИнтегСтрой», в лице ООО «АК БАРС Недвижимость и Вильдановым Р.И. был заключен договор №-- участия в долевом строительстве жилого дома строительный №6.25 в микрорайоне 6Б жилого комплекса «Казань XXI век».
Согласно пунктам 2.4 и 2.4.1 договора срок сдачи строительства объекта и срок сдачи в эксплуатацию определен --.--.---- г. года.
Пункт 2.6 Договора предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства по Акту приема- передачи квартиру не позднее --.--.---- г. года.
Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.
--.--.---- г. года истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием добровольно компенсировать неустойку, образовавшуюся в результате пропуска срока сдачи объекта. Просрочка составила 80 дней.
Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с --.--.---- г. года в размере 126 527 рублей 46 копеек (2 372 390 рублей * 80 дней * 10%/100/150).
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 126 527 рублей 46 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в пользу истца в размере 34 131 рубль 85 копеек, штраф в пользу ЦМОО «ОЗПП» в размере 34 131 рубль 85 копеек.
В судебном заседании представитель ЦМОО «ОЗПП», исковые требования Вильданова Р.И. поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчиков - ООО «АК БАРС Недвижимость», ООО «ИнтегСрой» в судебное заседание не явился. В суд представил возражения на исковые требования, согласно которым исковые требования Вильданова Р.И., не признал, суду пояснил, что истец заблаговременно был уведомлен о переносе сроков ввода дома в эксплуатацию, а также о переносе сроков передачи квартиры. В связи с изложенным, просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска, считает надлежащим ответчиком ООО «АК БАРС Недвижимость», просил применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителя ЦМОО «ОЗПП», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствие с частью 2 статьи 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно статье 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.
Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.
Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. года между ООО «ИнтегСтрой», в лице ООО «АК БАРС Недвижимость» и Вильдановым Р.И. заключен Договор №-- участия в долевом строительстве жилого дома строительный ... ....
Согласно условиям Договора застройщик обязуется построить дом по адресу: ... ....
Согласно пункту 2.4 Договора, срок окончания строительства объекта: --.--.---- г. года.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с пунктом 2.4.1 срок сдачи в эксплуатацию объекта: --.--.---- г. года.
В силу пункта 2.6 Договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства по Акту приема- передачи квартиру в 11-22-х этажном жилом доме, расположенном по адресу: ... ... при условии исполнения участником обязательств, предусмотренных Договором не позднее --.--.---- г. года.
Согласно пункту 3.1. Договора, цена квартиры составляет 2 372 390 рублей.
В нарушение условия пункта 2.6 Договора, ответчик не осуществил передачу --.--.---- г. года истцу объект долевого строительства.
При таких обстоятельствах, требования Вильданова Р.И. о взыскании законной неустойки за нарушение сроков передачи квартиры законны и подлежат удовлетворению.
При этом, доводы представителей ответчиков о том, что ответчики пытались перенести срок сдачи объекта, не является основанием к освобождению от ответственности за неисполнение условий договора.
При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.
--.--.---- г. года между обществом с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» (Агент) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» (Принципал) заключен Агентский договор №32, согласно которому по настоящему Договору Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет средств Принципала оказать услуги, указанные в пункте 1.1 Договора.
Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость», поскольку в соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В удовлетворении исковых требований Центральной Межрегиональной Общественной организации «Общество Защиты прав Потребителей» Региональное отделение по Республике Татарстан в интересах потребителя Вильданова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов следует отказать.
При исчислении размера неустойки суд исходит из следующего.
В соответствии с Указаниями Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.
Исходя из периода просрочки с --.--.---- г. года, то есть за 80 дней, размер неустойки составит: 2 372 390 рублей х 10% / 100/150 х 80 дней = 126 527 рублей 47 копеек.
Однако, данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и в соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса РФ он подлежит снижению. С учетом размера неустойки, длительности периода неисполнения ответчиком обязательств, обстоятельств нарушения срока строительства и доводов ответчика, изложенных в отзыве о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение сроков передачи истцам квартиры, до 25 000 рублей.
При разрешении иска в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца - потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.
При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым с ответчика взыскать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».
Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу Центральной Межрегиональной Общественной организации «Общество Защиты прав Потребителей» Региональное отделение по Республике Татарстан и истца, в соответствии с законом составляет 50% от взыскиваемой суммы, что в денежном выражении составляет 13 500 рублей.
Данный размер штрафа, по мнению суда несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 5 000 рублей в пользу Вильданова Р.И. и 5 000 рублей в пользу Центральной Межрегиональной Общественной организации «Общество Защиты прав Потребителей» Региональное отделение по Республике Татарстан. В соответствие со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, исковые требования Центральной Межрегиональной Общественной организации «Общество Защиты прав Потребителей» Региональное отделение по Республике Татарстан в интересах потребителя Вильданова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Центральной Межрегиональной Общественной организации «Общество Защиты прав Потребителей» Региональное отделение по Республике Татарстан в интересах потребителя Вильданова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» в пользу Вильданова ФИО9 неустойку в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек и штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» в пользу Центральной Межрегиональной Общественной организации «Общество Защиты прав Потребителей» Региональное отделение по Республике Татарстан штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Центральной Межрегиональной Общественной организации «Общество Защиты прав Потребителей» Региональное отделение по Республике Татарстан в интересах потребителя Вильданова ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.
В удовлетворении исковых требований Центральной Межрегиональной Общественной организации «Общество Защиты прав Потребителей» Региональное отделение по Республике Татарстан в интересах потребителя Вильданова ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.
Судья (подпись) Султанова И.М.