Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа № 02-6955/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Кулешова В.А., при секретаре Янхаеве П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6955/16

по иску Дженжеры В.О. к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Дженжера В.О. обратился в суд с иском к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования нарушением ответчиком сроков передачи объекта инвестирования (квартиры) в собственность истца.

В судебное заседание истец явился, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика иск не признала и просила суд снизить сумму неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного заседания, 30.01.2013 года между сторонами был заключен договор № -, в соответствии с которым ответчик (он же застройщик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по адресу: - и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику, то есть истцу, объект долевого строительства, указанный в п.3.1 договора, а дольщик обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цену. Цена объекта недвижимости, согласно п.2.3 договора, составила - рублей, а передача его дольщику, в силу п.1.4 договора, была определена сторонами не позднее 31.12.2014 года.

Свои обязательства перед застройщиком Дженжера В.О. выполнил полностью , что подтверждается соответствующими платежными документами.

В свою очередь ответчик квартиру по акту приема-передачи истцу не передал до настоящего времени.

В связи с вышеизложенным Дженжера В.О. просит суд в соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» ( далее Закон) взыскать с ответчика неустойку за 121 день просрочки исполнения обязательства (с 01.01.2016 года по 30.04.2016 года) в размере - рублей - копейки (- х 121 х 11,0 % : 300 х 2).

Не оспаривая факт задержки передачи объекта долевого строительства, ответчик в своих возражениях на иск просит учесть, что срок сдачи дома в эксплуатацию, указанный в договоре, был нарушен по причине ненадлежащего исполнения обязательств по проектированию и строительству инженерных коммуникаций и сооружений городским инвестором и изменения условий строительства Правительством Москвы. С учетом данного обстоятельства ответчик просит снизить размер неустойки и штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2).

Принимая во внимание доводы ответчика, а также учитывая цену договора и размер заявленной истцом неустойки, суд полагает необходимым снизить сумму неустойки до -рублей.

В соответствии с п.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214- ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.

В силу же ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав.

В качестве таковой компенсации суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца - рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 данного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, помимо неустойки и компенсации морального вреда с ответчика следует взыскать в пользу Дженжеры В.О. штраф в размере - рублей (- + -) : 2).

Всего же с ответчика в пользу истца надлежит взыскать - рублей, а также государственную пошлину в доход государства в размере - рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Дженжеры В. О. в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения обязательства, компенсации морального вреда и штрафа - (- ) рублей - копеек.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» государственную пошлину в доход государства в размере - (-) рублей - копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья.