Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда № 2-2279/2017 ~ М-2202/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего САВИНКОВА А.А.,

при секретаре Мещеряковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухарского Павла Анатольевича к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Проминстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 07.12.2016 года с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 78.145 рублей 20 копеек, штраф и компенсация морального вреда.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 24.05.2017 года данное решение было оставлено без изменения.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 78.145 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей 00 копеек.

Остальные стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав доводы иска, материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 07.12.2016 года с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 78.145 рублей 20 копеек, штраф и компенсация морального вреда.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 24.05.2017 года данное решение было оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

-- 2 --

Таким образом, принятыми ранее судебными актами установлены фактические обстоятельства дела.

Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Ответом страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Установленный судебными решениями материальный ущерб составил 78.145 рублей 20 копеек.

Определяя размер неустойки, суд исходит из следующего.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком суду не предоставлено.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21.07.2014 года, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Согласно правовой позиции, изложенной в утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Отказ в выплате страхового возмещения произошел 21.03.2016 года и с 22.03.2016 года следует исчислять срок взыскания неустойки.

-- 3 --

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (требование истца) – выходные дни, 1 мая - Праздник Весны и Труда, 9 мая - День Победы, 12 июня - День России, 4 ноября - День народного единства, прошло 256 дней.

78.145,2 : 100 х 256 = 200.051 рубль 71 копейка, и данный размер неустойки подлежал взысканию.

Истец просит взыскать неустойку в размере 78.145 рублей 20 копеек, и в силу ст. 196 ч. 3 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что

70. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела не заявил о несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательства, не подкрепил свои доводы соответствующими доказательствами, поэтому суд считает возможным не понижать размер неустойки.

-- 4 --

В силу того, что компенсация морального вреда была взыскана предыдущим решением суда от 07.12.2016 года и в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» повторная его компенсация недопустима, следовательно в этом требовании следует отказать.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 2.544 рубля 36 копеек.

РЕШИЛ

Взыскать в пользу Кухарского Павла Анатольевича с Общества с Ограниченной Ответственностью «Проминстрах» неустойку в размере 78.145 рублей 20 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Проминстрах» в доход бюджета городского округа – г. Барнаул АК государственную пошлину в размере 2.544 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца.

СУДЬЯ :