РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Проценко Л.В., при секретаре Илларионовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ширяева А.В. к ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче истцу двухкомнатной квартиры, условный номер №, этаж №, порядковый номер на этаже №, проектная площадь <данные изъяты> кв.м., наличие <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, а истец обязался уплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Истец свои обязательства в части оплаты исполнил в полном объеме в порядке и сроки, установленные договором, однако ответчик, в установленный договором срок не позднее <данные изъяты> месяцев с момента получения ответчиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства истцу не передал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания передаточного акта) неустойка составляет <данные изъяты> руб. Из-за несвоевременной передачи объекта долевого строительства истец был лишен возможности владеть и распоряжаться своим имуществом, что причинило истцу моральные страдания и неудобства. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Истец Ширяев А.В. в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил размер неустойки снизить, применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче истцу двухкомнатной квартиры, условный номер №, этаж №, порядковый номер на этаже 2, проектная площадь <данные изъяты> кв.м., наличие №, по адресу: <адрес>, а истец обязался уплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи <данные изъяты>
Истец свои обязательства в части оплаты исполнил в полном объеме в порядке и сроки, установленные договором, что подтверждается платежными документами <данные изъяты> и ответчиком не оспаривается.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Передаточный акт, согласно которому истцу была передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Пунктом 5.1 Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Застройщик обязан передать Участнику Объект не позднее <данные изъяты> с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление №, которое ДД.ММ.ГГГГ вручено истцу.
В ходе осмотра квартиры, который был назначен на ДД.ММ.ГГГГ истцом были выявлены недостатки, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику претензию <данные изъяты>
Также по мнению ответчика увеличилась площадь квартиры на <данные изъяты> в связи с чем истцу было необходимо доплатить <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно обратился в <данные изъяты> которое произвело повторные замеры квартиры и увеличение площади не подтвердилось.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ квартиры была передана истцу.
Суд полагает, что начало периода просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и по ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты> дней.
Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 23.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи; В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Статьей 10 указанного выше Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Истец обращался к ответчику с требованием выплатить неустойку за несвоевременную передачу жилого помещения, ответчик добровольно не исполнил свою обязанность.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.ч. 1,2 вышеуказанного Федерального закона подлежит взысканию неустойка из расчета <данные изъяты>
Однако, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств до <данные изъяты>
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», оценивая в совокупности установленные обстоятельства по делу, не исполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств по передаче жилого помещения в срок, установленный договором, и с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий, понесенных истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма морального вреда в размере <данные изъяты>
Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены добровольно в установленные законом сроки, то с учетом требований п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> составляющий 50% от суммы, присужденной в пользу истца (<данные изъяты>
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Ширяева А.В. к ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» в пользу Ширяева А.В. неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В.Проценко
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.