Дело № 2-6338/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи - Мищенко О.А.,
при секретаре Визовской Ю.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6338/12 по иску Шамировой <данные изъяты> к ЗАО «Строительное управление № 155» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свое требование тем, что 27.12.2016 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 100049/Е12151-С. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче истцу 1-комнатной квартиры, секция 2, этаж 15 с условным номером на площадке 3, тип справа, проектной площадью 38,9 кв.м., расположенной по строительному адресу: <адрес>, а истец обязался уплатить обусловленную цену договора. Истец исполнил свои обязательства, перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рубля 10 копеек. Договором установлен срок передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства до 31.12.2016 года. Ответчик, в нарушение п.5.2 Договора, до настоящего времени не передал истцу объект долевого строительства. 24.09.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты истцу неустойки в размере <данные изъяты> рублей, до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.
Истец просит суд, взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Истец в судебное заседание не явился, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил в судебном заседании что, требование о взыскании штрафа согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», противоречит Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2016 № 17 и является незаконным. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения ответчиком истцу морального вреда. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до <данные изъяты> рублей.
Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, что 27.12.2016 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 100049/Е12151-С (л.д.5-10). В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче истцу 1-комнатной квартиры, секция 2, этаж 15 с условным номером на площадке 3, тип справа, проектной площадью 38,9 кв.м., расположенной по строительному адресу: <адрес>, а истец обязался уплатить обусловленную цену договора.
Шамировой М.В. выполнены условия договора по оплате стоимости квартиры в полном объеме (л.д.14-15).
В соответствии с п. 5.2. договора сроком передачи объекта долевого строительства является 31.12.2016г., однако ответчик до настоящего времени не передал истцу объект долевого строительства.
В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющем намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами. Кроме того, согласно пункту 9 статьи 4 Закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Исходя из выше изложенного, суд считает обоснованными доводы истицы о том, что ответчиком, принятые на себя обязательства по указанному выше договору инвестирования строительства жилого дома, не были исполнены в срок, а именно нарушены сроки, установленные договором. Как усматривается из материалов дела, согласно п.5.1. заключенного договора ориентировочный срок завершения строительства дома был установлен на IV квартал 2016 года, однако до настоящего времени истцу не передан объект долевого строительства.
Хотя в договоре указанный срок является ориентировочным, инвестор ориентировал субинвестора о завершении строительства на IV квартал 2016года, следовательно, предполагая завершить строительство за один год, однако строительство с момента заключения договора велось около трех лет, суд полагает, что все разумные сроки для реализации инвестором взятых на себя обязательств истекли.
Просрочка завершения строительства дома составила более одного года. Следовательно, со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в связи с чем, истец в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на взыскание с ответчика неустойки за период с 01.01.2016 года по 13.09.2016 года, что составляет 257 дней.
Таким образом, неустойка составляет в сумме: <данные изъяты> рублей.
За период с 14.09.2016 по 28.11.2016 года, что составляет 76 дней, в сумме: <данные изъяты> рублей.
Таким образом, общая сумм неустойки составляет <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размеров компенсации морального вреда суд полагает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплаты которой были освобожден истец в силу ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты> копеек.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительное управление 155» в пользу Шамировой <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>).
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительное управление 155» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья О.А. Мищенко