Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда № 2- 4366/2014 ~ М-3979/2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2016 г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Пендюриной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4366/14 по иску Иванова С.А. к ИП Авдышевой Ю.Р. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5% от суммы предварительно оплаченного товара <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>,0 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор купли-продажи комплекта мебели стоимостью <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Оплата по договору была произведена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно пункту 2.4 Договора купли-продажи сроком изготовления товара указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако к указанной дате мебель не была поставлена истцу, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он предъявил ответчику претензии, о выплате неустойки и выплате процентов за пользование денежными средствами, однако в установленный срок ответа на них так же не получил.

Частично кухонную мебель (только фасады) привезли ДД.ММ.ГГГГ. Полностью комплект мебели не поставлен до настоящего времени.

При сборке кухни ДД.ММ.ГГГГ обнаружилось, что кухня не подходит по размерам (однако замеры были сделаны замерщиком ответчика, о чем имеется Бланк замера помещения), так же не хватает крепежей, встроенной корзины и одной дверцы нижнего фасада кухни, соответственно собрать кухню полностью не представляется возможным. Кроме того, не доставлена бытовая техника, а именно варочная панель и посудомоечная машина, столешница.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была поставлена бытовая техника, однако до настоящего времени не поставлены «пилоны», что препятствует возможности собрать и установить кухню полностью.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика, однако судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и считает его отказ от явки в почтовое отделение как надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи комплекта мебели стоимостью <данные изъяты> (Двести шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

Оплата по договору была произведена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Согласно пункту 2.4 Договора купли-продажи срок изготовления товара указан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного Договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, Продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка поставки мебели в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 0,5% от стоимости товара по настоящее время, то есть за 175 дней просрочки. При этом п. 4.1.5 договора, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрена ответственность продавца в виде выплаты неустойки за просрочку передачи товара в размере 0,1% в день. Однако в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, в связи с чем, имеются основания для признании данного пункта договора недействительным. Таким образом, размер неустойки составит <данные изъяты> дней).

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку в силу данной статьи подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Однако денежного обязательства у ответчика перед истцом не имелось, а имелось обязательство по передаче предварительно оплаченного товара в установленный договором срок, за нарушение которого Законом «О защите прав потребителей» установлена обязанность продавца уплатить неустойку.

Исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности, справедливости и учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Также в силу ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в сумме пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с индивидуального предпринимателя Авдышевой ФИО5 в пользу Иванова ФИО6 неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> один) рубль 12 копеек.

Взыскать индивидуального предпринимателя Авдышевой ФИО7 в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд <адрес>.

Судья: