Решение суда о взыскании неустойки и судебных расходов № 2-3101/2017 ~ М-2785/2017

Дело № 2-3101/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017г.                             г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Замятиной В.В.,

с участием представителя истца Лапина Н.В. – Пескова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина Николая Васильевича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Лапин Н.В. обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы неустойки, судебных расходов. В обоснование требований, указано, что 20 сентября 2016 г. произошло дорожно – транспортное средство ЛАДА 217030, государственный номер №, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.

В связи с указанным происшествием истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, а впоследствии, на основании выводов экспертного заключения, с претензией о выплате восстановительного ремонта. На указанные заявление и претензию ответчик не ответил, в связи с чем истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 января 2017 г. исковые требования Лапина Н.В. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично: взыскано в его пользу сумма страхового возмещения, убытки, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. Указанное решение вступило в законную силу.

24 июля 2017 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате неустойки, которое им было получено 28 июля 2017 г. По рассмотрению заявления ответчик ответил отказом на указанное заявление.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 148 511 рублей    , расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 315 рублей 18 копеек.

В судебном заседании представитель истца Лапина Н.В. – Песков А.Л. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Истец Лапин Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Пескову А.Л.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по заявленным требованиям, просит рассмотреть дело без его участия. В возражениях просит суд в иске отказать либо снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, расходы на оплату услуг адвоката.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 сентября 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Лада 217030, государственный номер № RUS, принадлежащего истцу на праве собственности, которое получило механические повреждения.

На основании протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, виновным в указанном ДТП признан Джанситов А.М.

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика, в связи с чем он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.

В досудебном порядке спор не урегулирован. Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 января 2017 г. в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 58 700 рублей, расходы связанные с оплатой услуг экспертной организации в размере 8 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 29 350 рублей, почтовые расходы в размере 596 рублей 91 копейка, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 рублей, а всего 104 646 (сто тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 91 копейка.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 31 мая 2017 г. указанное решение оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения данного дела требования о взыскании неустойки не заявлялись.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 20.10.2016, однако, в добровольном порядке выплату ответчик не произвел, что подтверждается решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 января 2017 г. по делу №2-393/2017.

В связи с тем, что при обращении истца в страховую компанию страховщик не выплатил страховое возмещение, неустойка за период: с 09.11.2016 г. (день следующий за двадцатидневным сроком, предусмотренным законодательством для принятия решения по выплате) до 26.01.2017 (дата вынесения решения суда), составляет в размере 46 373 рубля, из расчета: 58 700 рублей (сумма страхового возмещения по решению суда от 26.01.2017) х 1% х 79 дней просрочки).

В возражении на исковое заявление представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, в случае удовлетворения основного требования ходатайствовал о снижении размера неустойки, снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В данном случае, суд усматривает наличие вышеуказанных оснований для снижения размера неустойки в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, отсутствия у истца каких-либо убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает, что исчисленная в соответствии с п. 21 ст. 12 выше названного Закона неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 15 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст. 53 ГПК РФ, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как усматривается из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом были понесены почтовые расходы в размере 315 рублей 18 копеек (л.д.36). Следовательно, заявленные требования о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования Лапина Н.В. удовлетворить частично.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 720 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Лапина Николая Васильевича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Лапина Николая Васильевича неустойку в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 315 рублей 18 копеек, а всего сумму в размере 18 315 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Лапина Николая Васильевича отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 720 рублей в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Митина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 17 октября 2017 г.

Судья: Е.М. Митина