Решение суда о взыскании неустойки и штрафа № 2-1608/2017 ~ М-1228/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи        Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания    Волчковой М.С.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» в интересах Казакова А.В. к АО «Автотор-Менеджмент» о взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ», действуя в интересах Казакова А.В., обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «Автотор-Менеджмент» о взыскании неустойки и штрафа, в обоснование заявленных исковых требований указав, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти с ответчика в пользу истца взысканы: уплаченная за автомобиль сумма 118000 руб. убытки в виде разницы стоимости автомобиля, неустойка в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда, штраф в размере 150000 руб. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит суд взыскать неустойку в сумме 2873130 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец Казаков А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ», действующий в интересах истца Казакова А.В. - Лобанова Н.Г. исковые требования поддержала по основания, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражала.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Автотор-Менеджмент» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении или о рассмотрении в их отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20-22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до исполнения продавцом своих обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено следующее «Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «СПРАВЕЛЛИВОСТЬ» в интересах Казакова А.В. к АО «АВТОТОР-МЕНЕДЖМЕНТ» - удовлетворить частично. Обязать АО «АВТОТОР-МЕНЕДЖМЕНТ» принять у Казакова А.В. автомобиль Opel Anlara, L-A, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Обязать Казакова А.В. сдать АО «АВТОТОР-МЕНЕДЖМЕНТ» автомобиль Opel Antara, L-A идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Взыскать с АО «АВТОТОР-МЕНЕДЖМЕНТ» в пользу ФИО1 уплаченную за автомобиль стоимость в размере 1 080 000 рублей, убытки в виде разницы между ценой, установленной договором купли-продажи и ценой соответствующего (аналогичного) автомобиля в размере 727 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреде и размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 1 115 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, а всего: 1 979 115 рублей. Взыскать с АО «АВТОТОР-МЕНЕДЖМЕНТ» в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «СПРАВЕЛИВОСТЬ» штраф в размере 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований Казакову А.В. отказать.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «АВТОТОР-МЕНЕДЖМЕНТ» без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением №.

Истцом представлен расчет неустойки из общей цены товара составляет 1 807 000 руб. Неустойка в размере 1% стоимости автомобиля на день вынесения решения судом, за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2873130 руб., исходя из расчета (159 дн. х18 070 руб. (1% от 1 807 000 руб.) = 2 873 130 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом положений вышеуказанных норм, фактических обстоятельств дела, суд полагает, что заявленный размер истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Учитывая срок нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до 80 000 рублей.

Снижая неустойку ввиду ее несоразмерности до 80 000 руб., суд считает, что дальнейшее снижение неустойки, в данном случае, с учетом конкретных действий (бездействия) ответчика приведет фактически к освобождению АО «АВТОТОР-МЕНЕДЖМЕНТ» от гражданско-правовой ответственности.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Размер штрафа составит 40 000 рублей: в пользу Казакова А.В. – 20 000 руб., и в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» - 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» в интересах Казакова А.В. к АО «Автотор-Менеджмент» о взыскании неустойки и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Автотор-Менеджмент» в пользу Казаков А.В. неустойку – 80 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 20 000 руб., а всего 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Автотор-Менеджмент» в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований Казакова А.В., отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

Решение суда в окончательной форме изготовлено - 19.05.2017 г.

Судья          З.Р. Лапшина