Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 2-2901/2017 ~ М-1939/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                 город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Общество по защите прав потребителей РБ «Выбор» в защиту интересов Г.Д.К., Г.Г.Х. к ООО «Килстройинвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация Общество по защите прав потребителей РБ «Выбор» в защиту интересов Г.Д.К., Г.Г.Х. предъявила иск к ООО «Килстройинвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в котором просил взыскать с ответчика в пользу Г.Д.К. неустойку в размере 929957,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, сумму штрафа, взыскать с ответчика в пользу Г.Г.Х. неустойку в размере 929957,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, сумму штрафа, взыскать с ответчика в пользу Региональной общественной организации Общество по защите прав потребителей РБ «Выбор» сумму штрафа.

В обосновании своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.Д.К. Д.К., Г.Д.К. Г.Х. и ООО «КилСтройИнвест» был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>- И. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, сельское поселение Миловский сельсовет, жилой комплекс «Миловский парк», квартал №, <адрес>. Объектом договора является <адрес>, общей проектной площадью 56,59 кв. м. жилой проектной площадью 30,42 кв. м. расположенная на 4 этаже в 7 подъезде жилого дома. Стоимость работ по договору составляет 1924060 руб., которая была оплачена в полном объеме.

Однако до сих пор квартира им не передана, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема- передачи не направлено. То есть срок передачи квартиры ответчиком нарушен.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с досудебной претензией, однако не отказа, не выплаты не последовало.

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 929957,50 рублей.

Истцы Г.Д.К., Г.Г.Х. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, просили рассмотреть дело без их участия, о чем имеется заявление.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Ответчик ООО «Килстройинвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Уведомление по извещению на судебное заседание назначенное ДД.ММ.ГГГГ направленное ООО «Килстройинвест» вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 ФЗ от. ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевою строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства но передаче объекта долевою строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такою объекта па два месяца. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.Д.К. Д.К., Г.Д.К. Г.Х. и ООО «КилСтройИнвест» был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>- И. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, сельское поселение Миловский сельсовет, жилой комплекс «Миловский парк», квартал №, <адрес>. Объектом договора является <адрес>, общей проектной площадью 56,59 кв. м. жилой проектной площадью 30,42 кв. м. расположенная на 4 этаже в 7 подъезде жилого дома. Стоимость работ по договору составляет 1924060 руб., которая была оплачена в полном объеме.

Однако до сих пор квартира им не передана, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема- передачи не направлено. То есть срок передачи квартиры ответчиком нарушен.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с досудебной претензией, однако не отказа, не выплаты не последовало.Истцы просят взыскать с ответчика неустойки согласно расчету в размере 929957,50 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Расчет неустойки произведенный истцом судом проверен, составлен арифметически правильно.

     Таким образом, с ответчика ООО «КилСтройИнвест» подлежит взысканию неустойка в пользу Г.Д.К. в размере 464978,75 рублей, в пользу Г.Г.Х. в размере 464978,75 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцы просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 100000 рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истцов как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу каждого истцов компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в размере 1000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в соответствии с правилами 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика ООО «ООО «КилСтройИнвест» подлежит взысканию сумма штрафа в пользу Г.Д.К. в размере 116244,68 рублей, в пользу Г.Г.Х. в размере 116244,68 рублей,

Взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в пользу Региональной общественной организации Общество по защите прав потребителей РБ «Выбор» сумму штрафа в размере 232489,37 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд к ответчику ООО «КилСтройИнвест», его исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «КилСтройИнвест» в доход государства надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 12499,57 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Региональной общественной организации Общество по защите прав потребителей РБ «Выбор» в защиту интересов Г.Д.К., Г.Г.Х. к ООО «Килстройинвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в пользу Г.Д.К. неустойку в размере 464978,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, сумму штрафа в размере 116244,68 рублей.

Взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в пользу Г.Г.Х. неустойку в размере 464978,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, сумму штрафа в размере 116244,68 рублей.

Взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в пользу Региональной общественной организации Общество по защите прав потребителей РБ «Выбор» сумму штрафа в размере 232489,37 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в доход местного бюджета госпошлину в размере 12499,57 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Уразметов

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.