Решение суда о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по договору долевого участия в строительстве № 2-7382/2017 ~ М-8512/2017

Дело № 2-7382/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года                             г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи           Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре     Фатько Е.М.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янковой Ю.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Янкова Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО «Любимый город» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по договору долевого участия в строительстве.

В обоснование заявленных требований пояснила следующее. Между ООО «Любимый город» и ООО «Кубанская Строительная компания» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, объектом договора является 13 квартир в указанном доме, в том числе квартира №. В свою очередь ООО «Кубанская Строительная компания» переуступило свое право требования ООО «Эстетика». В дальнейшем между ООО «Эстетика» и Янковой Ю.С. заключен договор уступки прав требования на кв. № по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, истец исполнила все свои обязательства по договору. Вместе с тем, ответчиком не исполнен определенный договором срок передачи объекта долевого строительства. Квартира до настоящего времени не передана дольщику. В адрес ответчика была направлена претензия о взыскании неустойки, однако в добровольном порядке данные требования выполнены не были. Полагает, что указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы истца как потребителя.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 759 891,60 руб. и компенсацию морального вреда 15 000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель РОО «Защита прав потребителей КК» по доверенности Погорелов В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Любимый город» по доверенности Святов А.А. исковые требования не признал в части суммы заявленной неустойки. Полагал, что заявленный истцом чрезмерно высокий размер неустойки направлен на ее неосновательное обогащение и приведет к ухудшению имущественного положения ответчика. Между тем, неустойка, как мера ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, в соответствии с общим смыслом и целями гражданского законодательства, носит компенсационный, но не карательный характер, и не должна трансформироваться в средство обогащения истца, которое бы он не получил при обычном хозяйственном обороте. Полагает адекватной и соразмерной нарушенному интересу истцов, компенсацию их возможных потерь, в размере 50 000 рублей. В связи с изложенным, просил суд о снижении неустойки до указанного размера.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, между ООО «Любимый город» и ООО «Кубанская Строительная компания» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство жилого дома литер «1» по адресу: <адрес>, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать ООО «Кубанская Строительная компания» в собственность, в счет долевого участия в строительстве 13 квартир, в том числе квартиру №.

Из п. 4.1. договора следует, что общая стоимость квартир составила <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь как следует из материалов дела право требования на ряд квартир по вышеуказанному договору № в том числе в отношении квартиры № перешло к ООО «Эстетика». Как следует из представленной справки ООО «Любимый город» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эстетика» выполнило свои обязательства в отношении квартиры №

Также суду представлен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Эстетика» и Янковой Ю.С. предметом которого является уступка прав требования к ООО «Любимый город» по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру №

Истец полностью уплатила сумму, предусмотренную указанным договором.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что к истцу перешло право требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в части кв. №

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства в части срока передачи указанного объекта недвижимости дольщику. Квартира до настоящего времени передана не была.

Таким образом, истица выполнила свои обязательства по договору в полном объеме. Однако условия договора ответчиком не выполнены, доказательства обратного суду не представлены.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Сложившиеся между дольщиком и застройщиком отношения регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

То, что истец обращалась к ответчику с претензией о взыскании неустойки, подтверждается материалами дела. Однако ответчиком требования в добровольном порядке выполнены не были.

Истицей заявлены требования о взыскании неустойки в размере 759 891,60 рубль из следующего расчета: <данные изъяты> Суд проверив расчет, признал его верным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года (п. 26) сказано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом конкретных и исключительных обстоятельств дела, давая оценку материалам дела, размеру причиненного ущерба, размеру начисленной неустойки и сроку просрочки, полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности данной суммы последствиям нарушения обязательств, а кроме того взыскание неустойки в полном объеме может привести к ущемлению прав застройщика в пользу одного из дольщиков, что затронет интересы и других дольщиков, в связи с чем считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 65 000 рублей, и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования о компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Тот факт, что истец обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки, подтверждается материалами дела, однако в добровольном порядке указанные требования выполнены не были, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Суд обращает внимание, что за защитой своих нарушенных прав истец обратился в РОО «Защита прав потребителей КК», которая и осуществляла юридическое сопровождение истицы на всех стадиях спора.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере: (65 000 + 1 000)/2 = 33 000 руб., из которых 16 500 рублей взыскать в пользу Янковой Ю.С., 16 500 рублей – в пользу РОО «Защита прав потребителей КК».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 440 рублей в федеральный бюджет.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Любимый город» в пользу Янковой Ю.С. сумму в размере 82 500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей, из них: 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей– неустойка; 1 000 (одна тысяча) рублей – компенсация морального вреда; 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей– штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Любимый город» в пользу Региональной общественной организации «Защита прав потребителей КК» 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей– штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Любимый город»в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 440 (три тысячи четыреста сорок) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья