Решение суда о взыскании неустойки и компенсации морального вреда № 02-6029/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6029/16 поиску Рогава С.Р. к ООО «Флагман» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что ...между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., согласно которому ответчик обязался построить 6-ти секционный жилой дом (корпус № 2) по адресу: ... (т.е. до....), однако, квартира передана истцу только .... Ответчик не сообщал истцу о невозможности передачи квартиры в установленный договором срок, отказался выдавать ключи в связи с отказом истца подписывать дополнительное соглашение о неимении с ее стороны претензий к ответчику. Свои обязательства в части уплаты цены договора истец выполнила в срок и в полном объеме. Ответчик в срок истцу квартиру не передал, допустив таким образом просрочку исполнения обязательства, которая составила ... истец направила в адрес ответчика требования о взыскании неустойки, однако, ответчик письмом от ...отказался добровольно исполнять требования. В связи с изложенным, истец понесла моральные страдания, а так же расходы на оказание юридической помощи. Истец просила взыскать с ответчика неустойку в размере 413 361,70 руб. за просрочку передачи объекта строительства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 4 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить неустойку и штраф.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ...между Рогава С.Р. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., согласно которому ответчик обязался построить 6-ти секционный жилой дом (корпус № 2) по адресу: ..., и передать истцу двухкомнатную квартиру общей площадью 49,28 кв.м. в срок не позднее ...(т.е. до 31.06.2015 г.) (л.д.5-14). Однако, квартира передана истцу только.... Ответчик не сообщал истцу о невозможности передачи квартиры в установленный договором срок, отказался выдавать ключи в связи с отказом истца подписывать дополнительное соглашение о неимении с ее стороны претензий к ответчику (л.д. 20-23). Свои обязательства в части уплаты цены договора истец выполнила в срок и в полном объеме. Ответчик в срок истцу квартиру не передал, допустив таким образом просрочку исполнения обязательства, которая составила 297 дня. .... истец направила в адрес ответчика требования о взыскании неустойки (л.д.15-18), однако, ответчик письмом от 14.04.2016 г. № 141 отказался добровольно исполнять требования (л.д. 19).

Согласно ст. 6 ФЗ «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Судом установлено, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта строительства, предусмотренный договором, при сторонами не было достигнуто соглашения об изменении существенных условий договора, которым является срок окончания строительства и передачи объекта инвестору.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта.

Проверив расчёты истца, суд с ними соглашается и признаёт верными.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учётом ходатайства ответчика и представленных им доказательств в обоснование своих возражений, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до однократного размера, что составит 206 680,85 руб. (413 361,70 : 2).

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцом было заявлено требование о выплате компенсации в размере 100 000 рублей. Суд, оценивая причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, определенный судом в размере 118 340, 42 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей с учётом принципа пропорциональности взыскиваемых судебных расходов.

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 5 266,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Рогава С.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Флагман» в пользу Рогава С.Р.неустойку за просрочку передачи объекта строительства в размере 206 680 руб. 85 коп., в счёт компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 118 340 руб. 42 коп., расходы по оплате юридических услуг 2 000 руб., а всего 357 021 руб. 27 коп. (триста пятьдесят семь тысяч двадцать один рубль 27 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Флагман» госпошлину в доход государства 5 266 руб. 80 коп. (пять тысяч двести шестьдесят шесть рублей 80 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд чрез районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова