Дело № 2-1254/16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 27 января 2016 года
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при секретаре Убушаевой Н.В., с участием представителя ответчика Колосова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело по иску Богдановой И.В.к ОАО «Московский
комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Богданова И.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» с требованиями о взыскании с ответчика неустойки в размере *** за *** дней просрочки сдачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда *** рублей, 50% штрафа от взысканной суммы, мотивируя свои требования тем, что по договору долевого участия на строительство многоквартирного жилого дома по адресу *** от *** г. Богданова И.В. как участник долевого строительства своевременно оплатила за жилое помещение с условным номером *** общей площадью *** кв.м. *** застройщику ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов». Застройщик в нарушение п. 1.4 договора не передал участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок до ***. По состоянию на *** истец не получил квартиру по акту приема-передачи. На претензию истца ответчик не ответил.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть
дело в его
отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в судебном заседании иск не признал, просил уменьшить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с Договором № *** от *** года, заключенного между Богдановой И.В. – участником долевого строительства и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» - застройщиком, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на Земельном участке, по строительному адресу: *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать объект долевого строительства – *** квартиру, условный номер ***, общей площадью ***кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенную на *** этаже, в корпусе ***, секции ***, жилого дома участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома (п. 1.1., 3.1. Договора).
В соответствии с пунктом 1.4. договора ответчик обязан передать участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства принять от Застройщика по Акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее *** Долевой взнос участника долевого строительства определен в размере *** (2.3. Договора). 03.09.2013 года истец оплатил долевой взнос за объект долевого строительства, что подтверждается платежным поручением № *** от *** года.
В силу ст. 310, 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно ст. 6 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 10 указанного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Со стороны истца обязательства по договору исполнены своевременно и надлежащим образом, произведена оплата по договору в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
Ответчик свои обязательства по передаче объекта в установленный договором срок не выполнил.
Истец просит взыскать неустойку за *** дней просрочки в размере *** В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере. С учетом размера и характера причиненного ущерба, исключительных обстоятельств, степени вины ответчика, изменении существенных обстоятельств при реализации инвестиционного проекта в части ненадлежащего исполнения Департаментом градостроительной политики, развития и реконструкции г.
Москвы своих обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до *** рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. моральный вред, причинный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным установить компенсацию в размере *** руб.
На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая компенсационную природу штрафа, в силу ст. 333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса прав сторон, суд считает необходимым уменьшить подлежащий взысканию штраф до *** руб.
В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб., от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско- процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Богдановой И.В.частично удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Богдановой И.В.неустойку *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф *** руб., всего *** руб., в удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» госпошлину в бюджет г. Москвы в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы.
Судья Ильина З.М.