Решение суда о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов № 02-4986/2016

Дело № 2-4986/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Сурниной М.В., при секретаре Кирилловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску * *

к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истцы *, *. обратились в суд с иском к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с * года по * года в размере * рублей в пользу каждого из истцов, денежной компенсации морального вреда в сумме * рублей возмещении судебных расходов в равных долях.

В обоснование заявленных требований указывали на то, что * года между сторонами был заключен договор № * участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям договора ответчик после получения разрешения на строительство, в предусмотренный договоров срок обязался построить, ввести в эксплуатацию жилой дом и передать участнику долевого строительства передать объект долевого строительства- жилое помещение, не позднее 30 июня 2014 года, квартира была передана истцам только * года, что причинило истцам нравственные страдания последним нравственные страдания и явилось основанием для б обращения в суд с настоящим иском.

Истцы *, *. в судебное заседание не явились, извещены, уполномочили на участие в деле представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истцов *., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражал против применения положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» *., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал до доводам письменных возражений, заявил о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательств, вместе с тем ссылался на недобросовестное поведение стороны истца.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам тс. 167

ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.ч.1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере В силу п. 3 ст. 6 Федерального Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что * года между сторонами заключен договор № * участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом на земельном участке по строительному адресу: *. (далее- Жилой дома), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать участнику объект долевого строительства, определенный Договоров, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на вводе в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу п. 3.1. Договора Объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику: жилое помещение, состоящее из двух комнат, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, неотапливаемых помещений (лоджии, балконы)), имеющее условный номер (индекс) *, общей площадью * кв.м, жилой площадью-* кв. м., площадью всех помещений с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений * кв.м, в осях *, *, * согласно плану создаваемого объекта, расположенное на *. этаже, корпусе * секции * Жилого дома.

В соответствии с п. 2.1.-2.4,2.6, 3.5 Договора цена настоящего договора определяется сторонами как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта строительства и денежных средств на оплату услуг Застройщика и равна сумме долевого взноса Участника долевого строительства

Деловой взнос участника долевого строительства

определяется сторонами в размере * рублей, исходя из произведенная Расчетной площади квартиры на стоимость 1 кв. м. Такой площади – * рублей. Стоимость 1 кв.м. является фиксированной и изменению не подлежит.

Цена подлежит изменению при увеличении площади более, чем на 1 кв.м.

Долевой взнос подлежит уплате не позднее трех банковских дней с даты заключения договора.

Согласно п. 1.4. Застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект по акту приема передачи не позднее * года.

* года между сторонами подписан акта об исполнении обязательств внесения долевого взноса в размере * рублей.

Таким образом, обязательства по договору истцы выполнили в полном объеме, что ответчиком в суде не оспаривалось в суде и нашло свое документальное подтверждение.

Какое либо соглашение об изменении срока передачи объекта долевого участия между сторонами не заключалось.

* года выдано разрешение № * на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства по адресу: * (строительный адрес *).

* года в адрес истцов направлены уведомления от * года о завершении строительства и готовности объекта долевого строительств к передаче с * года. Уведомления направлены по адресам, указанным в договоре долевого участия.

В соответствии с п. 3.11 договора до подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства участник долевого строительства обязан заявить обо всех недостатках, которые могут быть выявлены и установлены при обычном способе осмотра; обнаруженные недостатки объекта долевого строительства фиксируются сторонами в дефектной ведомости и подлежат устранению застройщиком в сроки и порядке, установленные настоящим договором и дефектной ведомостью; устранение всех выявленных согласно дефектной ведомости недостатков является основанием для подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства.

* года между сторонами составлена дефектная ведомость, по результатам осмотра квартиры выявлены следующие дефекты: отрегулировать и устранить люфт в ванной у окна, отмыть окно от краски и раствора, выбивает общий автомат при включении нагрузки в розетку в зале, очистить пол на кухне в ванной от лишнего раствора и сбить наплывы на полу балкона, выровнять замоноличенное отверстие в стене на кухне, срезать металлический дюбель.

* года в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков квартиры и мест общего пользования.

* года истцом * получены ключи от квартиры.

* года между сторонами составлен акт приема- передачи квартиры.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил, в связи с чем исковые требования истцов в части взыскания с ответчика в его пользу неустойки являются обоснованными. Указание ответчика на то, что поименованные в дефектной ведомости дефекты не являются недостатками, с которыми закон связывает право участника не принимать объект долевого строительства. Вместе с тем одностороннем порядке акт приема- передачи объекта долевого строительства ответчиком составлен был.

Удовлетворяя требования истцов о взыскании неустойки, суд руководствуется положениями ст.ст.4, 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.309 - 310 ГК РФ, и приходит к выводу, что ответчиком были нарушены условия договора, выразившиеся в нарушении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, предусмотренные ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, обстоятельства, явившиеся следствием передачи объекта долевого строительства спустя более полутора лет со дня его готовности к передаче, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения по ходатайству ответчика положений ст. 333 ГПК РФ и снижении размера неустойки до * рублей. Разрешая вопрос о снижении неустойки суд исходит из того, что материалы дела не содержат данных о том, что истцы в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств претерпели столь существенные для них негативные последствия, вопрос о расторжении договора в связи с невозможностью своевременно воспользоваться приобретаемым им имуществом, пользоваться денежными средствами, истцами не ставился.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Причинение истцам морального вреда в связи с неисполнением условий договора, суд признает установленным, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, вины ответчика, на основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда в сумме * рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 25500 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя. Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд исходит из того, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает работу представителя по составлению искового заявления, подачу искового заявления, явку представителя на стадию досудебной подготовки, характера спора, цену иска, и приходит к выводу о том, что сумма – * рублей, является справедливой и разумной.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности не следует, что такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании, в связи с расходы на ее составления не могут быть отнесены к числу судебных издержек и возмещению не подлежит.

Одновременно в соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ за счет средств ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд госпошлина в размере * рублей, государственная пошлина от цены удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере * рублей в доход соответствующего бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования *, * к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу *, * в равных долях неустойку в размере * рублей * коп., денежную компенсацию морального вреда в размере * рублей * коп., расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей * коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере * рублей * коп., штраф в размере * рублей * коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме * рублей * коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья М.В. Сурнина.