Решение суда о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов № 02-4985/2016

№2- 4985/16 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» сентября 2016 года г. Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при секретаре Кирилловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

* к ООО «СК «Райффайзен Лайф» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

* обратилась в суд иском о расторжении договора страхования от *года, взыскании суммы страхового взноса в размере * рублей, денежной компенсации морального вреда в размере * рублей, понесенных по делу судебных расходов, понесенных по делу судебных расходов, указывая на то, что при его заключении ей не были представлена полная достоверная информация об условиях договора, наряду с тем в основание требований о расторжении договора ссылалась на его заключение под влиянием заблуждения (ст.178ГК РФ). В ходе рассмотрения дела исковые требования были изменены истцом, так, последним было заявлено о взыскании неустойки в размере * рублей, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Истец * в судебное заседание не явилась, извещена, уполномочила на участие в деле представителя.

Представитель истца *., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик ООО СК «Райффайзен Лайф», извещенный о времени и месте рассмотрения дела представителя в суд не направил, в

дело представлены

возражения на иск, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье АО «Райффайзен банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167

ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По смыслу норм действующего гражданского законодательства, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору личного страхования страховщик взамен уплаченной страхователем премии обязуется выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховое обеспечение) в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя или застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором страхования события (п. 1 ст. 934 ГК РФ).

В силу пункта 2 ст. 942 ГК РФ к существенным условиям договора личного страхования относятся условия о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В силу п.2 ст. 940 Кодекса, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Истец, обращаясь в суд, ссылалась на то, что совершении договора страхования * года ей не были представлена полная достоверная информация об условиях договора страхования, наряду с тем в основание требований ссылалась на его заключение под влиянием заблуждения (ст.178ГК РФ).

Судом установлено * года на основании платежного поручения истцом в счет страхового взноса по заключению на страхование ООО СК «Райффайзен Лайф» перечислено * рублей (рублевый эквивалент * долларов США) (л.д.14,15).

* году ответчику направлена претензия о расторжении договора, выплате суммы страхового взноса, денежной компенсации морального вреда.

* года претензия получена ответчиком.

* года истцу в ответ на претензию направлено сообщение о возврате денежных средств, предложено представить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Основанием для принятия решения об удовлетворении претензии явились результаты проверки обращения, в соответствии с которой было установлено, что при заключении договора не была соблюдена обязательная письменная форма договора страхования, * предложено представить банковские реквизиты для возврата денежных средств.

В

дело представлен письменный ответ на претензию (л.д. 65).

* года истец обратилась в суд иском.

* года ООО СК «Райффайзен Лайф» представлены реквизиты

банковского счета.

* года * на основании платежного поручения № * от * года возвращен оплаченный взнос по заявлению на страхование от * года.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что возврат денежных средств не был осуществлен, поскольку истцом при подаче претензии не были представлены банковские реквизиты для перечисления денежных средств, о чем истец была уведомлена в письменном, после чего обратилась в суд с иском, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации ответчик подлежит освобождению от уплаты неустойки, как следствие не могут быть удовлетворены производные от этого требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истец не лишен права на обращение в суд с иском по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования * к ООО «СК «Райффайзен Лайф» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня приятия мотивированного решения через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья М.В. Сурнина.