Решение суда о взыскании неустойки № 2-5363/2017 ~ М-4883/2017

Дело № 2-5363/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года     г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца Миннибаева М.Ш. – Файзрахманова А.Н., действующего на основании доверенности № < дата >.,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия»- Валишиной Э.В., действующей по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миннибаева ФИО10 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Миннибаев М.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований истец указал, что < дата > в ... ч. на Западной дороге ТЭЦ ... в ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие в результате наезда на препятствие, с участием автомобиля ... под управлением Жилиной ФИО9. В результате ДТП пассажиру Миннибаеву Марсилю Шайдулловичу причинены телесные повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ ....

Миннибаев М.Ш. < дата > обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на получение страхового возмещения за вред причиненный его здоровью. К заявлению были приложены документы, подтверждающие наличие страхового случая и поставленного медицинским учреждением диагноза.

Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала. Не согласившись с решением страховой компании, Миннибаев М.Ш. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, с требованием выплаты страхового возмещения. Однако, страховая компания выплату не произвела.

Решением Советского районного суда ... РБ от < дата > в пользу Миннибаева М.Ш. было взыскано страховое возмещение в размере ... руб., а также другие судебные расходы. Исполнительный лист во исполнение решения суда получен < дата >.

Истец Миннибаев М.Ш. считает, что страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения с нарушением срока рассмотрения дела, тем самым допустила нарушение условий договора, а также прав потребителя.

На основании изложенного, истец Миннибаев М.Ш. просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму неустойки в размере 108 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Файзрахманов А.Н., исковые требования поддержал в полном объеме и привел доводы изложенные к ним.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» -Валишина Э.В. в судебном заседании исковые требования не признала. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки.

Истец Миннибаев М.Ш. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил в письменном заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что < дата > в 12:00 ч. на Западной дороге ТЭЦ ... в ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие в результате наезда на препятствие, с участием автомобиля ..., под управлением Жилиной ФИО11. В результате ДТП пассажиру Миннибаеву ФИО12 причинены телесные повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», по полису ЕЕЕ ....

Миннибаев М.Ш. < дата > обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на получение страхового возмещения за вред причиненный его здоровью. К заявлению были приложены документы, подтверждающие наличие страхового случая и поставленного медицинским учреждением диагноза.

Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала. Не согласившись с решением страховой компании, Миннибаев М.Ш. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, с требованием выплаты страхового возмещения. Однако, страховая компания выплату не произвела.

Решением Советского районного суда ... РБ от < дата > в пользу Миннибаева М.Ш. было взыскано страховое возмещение в размере 60 000 руб., а также другие судебные расходы. Исполнительный лист во исполнение решения суда получен. На основании решения суда, истцу Миннибаеву М.Ш. < дата > был выдан исполнительный лист.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В силу п.21. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от < дата > № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного суда № от < дата > «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет размера неустойки должен быть следующим: период просрочки с < дата > (дата когда должно было быть выплачено страховое возмещение) по < дата > (дата получения исполнительного листа) составляет 181 день, и размер неустойки за указанный период составляет 108 600 руб., из расчета: (60 000 руб. / 100 %) * 181 день = 108 600 руб.

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустойки, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне.

Суд, на основании вышеизложенного, исходя из положения ст. 333 ГК РФ, заявленного ответчиком ходатайства, принимая во внимание невыплаченное страховое возмещение в добровольном порядке, период нарушения срока выплаты страхового возмещения, приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении неустойки до 60 000 руб.

Таким образом, исковые требования Миннибаева М.Ш. в части взыскания неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 60 000 руб.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от < дата > "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку несвоевременной выплатой страхового возмещения, ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушило права истца, как потребителя услуг по страхованию, то требования по возмещению морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика с учетом требований разумности, правовой сложности дела, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Миннибаева ФИО15 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Миннибаева ФИО16 неустойку в размере 60 000 руб., моральный вред в сумме 500 руб., расходы за услуги представителя 5 000 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы, через Советский районный суд города Уфы.

Судья Ронжина Е.А.