Решение суда о взыскании неустойки № 2-5178/2017 ~ М-4941/2017

                        Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца ФИО5, действующего по доверенности 28.12.2016г.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, действующей по доверенности от < дата >,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамовой Эльзы Фавиловны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что < дата > в ... произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21099» регистрационный номер Н 202 КМ 102 под управлением водителя ФИО4 и автомобилем «Митцубиси Лансер» регистрационный номер Р 004 ХН 102, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4 Автогражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда 31.10.2016г. истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты, который выплатил истцу страховое возмещение в размере 43600 руб. Решением Советского районного суда от 22.02.2017г. с ПАО СК»Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 75100 руб. и судебные расходы.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 26.11.2016г. по 12.04.2017г. в размере 88320 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании подал заявление об уточнении исковых требований: снял требования о взыскании штрафа.

Таким образом предметом судебного разбирательства являются требования истца о взыскании неустойки, юридических услуг.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска просила снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит иск уточненный в судебном заседании подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что < дата > в ... произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21099» регистрационный номер Н 202 КМ 102 под управлением водителя ФИО4 и автомобилем «Митцубиси Лансер» регистрационный номер Р 004 ХН 102, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4 Автогражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда 31.10.2016г. истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты, который выплатил истцу страховое возмещение в размере 43600 руб.

Решением Советского районного суда от 22.02.2017г. с ПАО СК»Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 75100 руб. и судебные расходы.

Согласно разъяснения Верховного суда РФ, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от < дата >, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего ( страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случаях разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

    В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        Заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы от истца поступили в ПАО СК "Росгосстрах" 31.10.2016г.

При таком положении, период просрочки выплаты страхового возмещения следует исчислять с < дата >.( по истечении 20 дней после обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения) по 12.04.2017г. ( день определенный самим истцом).

Отсюда неустойка составляет 88320 руб. (64000 руб. х 1% х 138 дня просрочки) = 88320 руб.

Данный размер неустойки суд считает необходимым снизить до 45 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

По смыслу ст. 333 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 67 ГПК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для страховщика в результате нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки 88320 руб. должен быть снижен до 40 000 руб., считая именно этот размер неустойки адекватным последствиям нарушения обязательств.

    Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу.

     Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Байрамовой Эльзы Фавиловны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 88320 руб. - удовлетворить частично.     

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Байрамовой Эльзы Фавиловны неустойку за период с 26.11.2016г. по 12.04.2017г. в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья Власюк С.Я.