Решение суда о взыскании неустойки № 2-3246/2017 ~ М-3613/2017

Дело № 2-3246/2017

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 ноября 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Коростовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горчаковой ФИО8 к Публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Горчакова О.С. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, мотивируя тем, что 04.01.2016г. на пересечении улиц Джамбула и Брестской в <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «Mitsubishi Pajero Mini», гос.номер <данные изъяты>, и водителя Горчаковой Е.К., управлявшей автомобилем «Nissan Almera», гос.номер №, принадлежащим ей (Горчаковой О.С.). Виновником данного ДТП был признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. 30.12.2016г. она обращалась с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах», на которое был дан ответ от 11.01.2017г. об отказе в выплате страхового возмещения. Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.07.2017г. с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу было взыскано 212340 руб. 47 коп., в том числе сумма страхового возмещения в размере 123336 руб. 98 коп. Исполнение страховщиком своих обязательств наступило на основании вступившего в законную силу решения суда и исполнительного листа ФС № от 31.08.2017г. Перевод денежных средств осуществлен 08.09.2017г. Учитывая, что страховщиком была допущена просрочка страховой выплаты, 20.09.2017г. она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате неустойки за период просрочки с 21.01.2017г. по 08.09.2017г., однако ей был дан ответ от 21.09.2017г., в котором страховщик считает, что данные обязательства должны быть исполнены компанией прямого страховщика (СПАО «РЕСО-Гарантия»). В соответствии с абз.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страхового возмещения. Страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» была допущена просрочка страховой выплаты в период с 21.01.2017г. по 08.09.2017г., всего 231 день, что составляет 305442 руб. На основании изложенного, Горчакова О.С. просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу неустойку в указанном размере.

В судебное заседание истец Горчакова О.С. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Самарин М.И., действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что изначально истец изначально почти год после ДТП судилась с прямым страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия», но в судебном порядке было установлено, что надлежащим ответчиком должно быть ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратилась в конце декабря 2016г. с заявлением о страховой выплате, в чем ей было отказано. 28.02.2017г. Горчакова О.С. обратилась с иском в суд, в судебном порядке ей пришлось доказывать свою правоту. И только на основании исполнительного листа ответчик перевел истцу сумму страхового возмещения. Считает, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и размеру страхового возмещения. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представителем ответчика Новиковой Н.В., действующей на основании доверенности, подано в суд письменное ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая размер самого обязательства.

Заслушав представителя истца Самарина М.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 04.01.2016г. в 20 час. 40 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого автомобилю «Nissan Almera», гос.номер №, принадлежащему истцу Горчаковой О.С. на праве собственности, были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Mitsubishi Pajero Mini», гос.номер №, ФИО4, автогражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.

На основании ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ, действовавшей на дату ДТП), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

30.12.2016г. истец Горчакова О.С. через представителя по доверенности Самарина М.И. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Как следует из ответа ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в <адрес> от 11.01.2017г. №, на основании п.4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, поскольку решение о выплате страхового возмещения принимает компания прямого страховщика (СПАО «РЕСО-Гарантия»), куда она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> не имеет полномочий принимать решение по требованию Горчаковой О.С. Для рассмотрения данных требований Горчаковой О.С. рекомендовано обратиться в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Поскольку ответчик ПАО СК «Росгострах» не исполнил возложенные на него обязанности и не организовал осмотр и независимую экспертизу поврежденного в результате ДТП 04.01.2016г. автомобиля «Nissan Almera», гос.номер Н971ЕР27, принадлежащего истцу Горчаковой О.С., ею была проведена независимая экспертиза в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», после чего истец обратилась в суд для защиты своих прав потерпевшего.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.07.2017г. по гражданскому делу по иску Горчаковой О.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа исковые требования Горчаковой О.С. удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Горчаковой О.С. взыскано страховое возмещение в размере 132226 руб. 98 коп., убытки в размере 14000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 66113 руб. 49 коп., а всего взыскано 212340 руб. 47 коп.

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.07.2017г. вступило в законную силу 15.08.2017г., исполнено ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» 08.09.2017г., что подтверждается выпиской из лицевого счета истца Горчаковой О.С. в ПАО Сбербанк России, согласно которому 08.09.2017г. на счет истца зачислены перечисленные ответчиком денежные средства в сумме 212340 руб. 47 коп.

В соответствии с абз.1 п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании абз.2 п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз.2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» нарушил установленный законом срок удовлетворения заявления истца Горчаковой О.С. от 30.12.2016г., необоснованно отказал в выплате страхового возмещения. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно произведенному истцом Горчаковой О.С. расчету, правильность которого ответчиком не оспорена, размер неустойки за несвоевременное осуществление ответчиком страховой выплаты за период с 21.01.2017г. по 08.09.2017г., а всего за 231 день просрочки, составил 305442 руб.

В силу положений п.21 ст. 12, п. б) ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки не может превышать сумму страхового возмещения, которая установлена в размере 400000 руб.

20.09.2017г. истец Горчакова О.С. обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 305442 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя их установленных судом обстоятельств дела, принимая во внимание, что размер неустойки, как финансовой санкции, должен быть соразмерным последствиям нарушенного обязательства и не должен нарушать права сторон обязательства, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по выплате Горчаковой О.С. страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца Горчаковой О.С. неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты в размере 30000 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования Горчаковой О.С. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой истец освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Горчаковой ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в пользу Горчаковой ФИО10 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28.11.2017г.

Судья Е.В.Черникова