Решение суда о взыскании неустойки № 2-3225/2017 ~ М-669/2017

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 03 марта 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Оленченко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватолина А.П к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <марки № 3>, под управлением ФИО1, <марки № 1> под управлением ФИО2, <марки № 2> под управлением <ФИО 1>. Виновником ДТП являлся ФИО2 Решением <***> городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере <*** руб.>. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за нарушение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <*** руб.>., расходы на представителя <*** руб.>

Истец и его представитель в суд не явились, от истца поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором считает размер неустойки несоразмерным нарушенному обязательству, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <***> городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ватолина А.П к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, установлены следующие преюдициальные обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <марки № 3> принадлежащего истцу. Виновником аварии признан ФИО2. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в сумме <*** руб.> Судебным решением с ответчика в пользу истца было взыскано в счет доплаты страхового возмещения <*** руб.>. Данное решение исполнено ответчиком добровольно ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По настоящему делу просрочка выплаты страхового возмещения составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ при этом не ссылается на правовые основания для этого. Таким образом, в качестве количества дней просрочки суд принимает количество дней указанных истцом, поскольку это является его правом. Расчет неустойки (<*** руб.> х 1% Х 329) = <*** руб.>

Оснований для снижения неустойки, а также суммы штрафа, суд не находит, поскольку явной несоразмерности этих санкций последствиям нарушенного обязательства по настоящему делу не установлено. Злоупотребления правом со стороны истца не выявлено. При этом суд учитывает, что для разрешения возникшего спора истец был вынуждении обратиться в суд, затратить свое личное время и средства. Кроме того, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ по настоящему делу ничем не мотивировано.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на представителя в сумме <*** руб.>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской Принимая во внимание сложность дела, фактическое время, затраченное на его подготовку и рассмотрение, суд признает данные расходы обоснованными и считает возможным компенсировать их частично в размере <*** руб.>

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Требования Ватолина А.П к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», в пользу Ватолина А.П неустойку в сумме 235 596 руб.90 коп., расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб.00 коп., всего взыскать 238 596 (Двести тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто шесть) руб.90 коп.

В удовлетворении, остальной части требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5555 (Пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб.96 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

     Председательствующий В.Г. Зинченко