Решение суда о взыскании неустойки № 2-3109/2017 ~ М-2456/2017

Дело № 2-3109/2017    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа                                    31 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Гуслине А.А.,

с участием представителя истца Кашапова А.Г.,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галстян А.С. к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Галстян А.С. обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего ей на праве собственности и под ее управлением, автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Флёрина Р.И.. Она обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» для получения страховой выплаты. СПАО «Ресо-Гарантия» на основании акта о страховом случае выплатила сумму в размере 22 787,43 рублей. Не согласившись с невыплатой, она обратилась в ООО «Эксперт Центр» об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Эксперт Центр», были составлены экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 69 900 рублей и утрата товарной стоимости составляет 10 700 рублей. На проведение оценки поврежденного автомобиля она, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ понесла дополнительные расходы в размере 15 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей. Решением, принятым Ленинским районным судом г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ, взыскано со СПАО «Ресо-Гарантия» в ее пользу страховое возмещение в размере 38 512,57 рублей, утрата товарной стоимости в размере 10 700 рублей, штраф в размере 24 606,29 рублей, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля, в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 300 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 90 551,92 рубля расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Галстян А.С. - Кашапов А.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отклонить, применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, ввиду несоразмерности.

Истец Галстян А.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Галстян А.С., автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Флёрина Р.И..

Заявитель Галстян А.С. обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» для получения страховой выплаты. СПАО «Ресо-Гарантия» на основании акта о страховом случае выплатила сумму в размере 22 787,43 рублей.

Не согласившись с невыплатой, заявитель Галстян А.С. обратилась в ООО «Эксперт Центр» об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Эксперт Центр», были составлены экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет автомобиля истца 69 900 рублей и утрата товарной стоимости составляет 10 700 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Галстян А.С., согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ понесла дополнительные расходы в размере 15 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ взыскано со СПО "Ресо-Гарантия" в пользу Галстян А.С. страховое возмещение в размере 38 512,57 рублей, утрата товарной стоимости в размере 10 700 рублей, штраф в размере 24 606,29 рублей, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля, в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 300 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Расчет: размер неустойки за один день = 49 212,57 руб. х 1% = 492,13 руб.

Размер неустойки за период = 492,13 руб. х 184 дня (с 03.10.2016г. по 04.04.2017г.) = 90 551,92 руб.

Указанный расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

В соответствии с пунктом 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

С учетом положения приведенной правовой нормы, а также обстоятельств, установленных судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, принципа разумности и справедливости, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 45 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика с учетом требований разумности, правовой сложности дела, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17).

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 550 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск Галстян А.С. к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Галстян А.С. неустойку в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В остальной части исковых требований Галстян А.С. к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» - отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова