Решение суда о взыскании неустойки № 2-2887/2017 ~ М-3084/2017

Дело № 2-2887/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года                    город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи    О.В. Миллер

при секретаре                Д.Р. Алимовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКурнаева Ивана Александровича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Курнаев И.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный знак №.

02.03.2017 года в г.Ульяновске на ул. Полбина, д.36 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех автомашин ВАЗ 217280, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, Форд Фокус, государственный регистрационный знак № и Киа Рио, государственный регистрационный знак №, в результате которогоего транспортному средству причинен ущерб.

17.03.2017 года Курнаев И.А. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые документы,

31.03.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение в размере73 600 руб.. Не согласившись с данной суммой, 17.04.2017 года обратился к ответчику с претензией, приложив оценку независимого эксперта.21.04.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 117 388,40 руб.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07.06.2017 с ответчика в пользу Курнаева И.А. взыскано УТС в размере 23 800 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей, штраф, почтовые расходы – 201 руб. 40 коп., расходы по промеру геометрии кузова 3 200 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара 1 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы 10 000 рублей, судебные расходы.

25.07.2017 ПАО СК Росгосстрах» перечислило Курнаеву И.А. оставшуюся часть страхового возмещения в размере 38 201 руб. 40 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском просит суд взыскать с ПАОСК «Росгосстрах» неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 59 629 рублей 80 коп..

Истец Курнаев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Романова Ю.А. (доверенность от 27.10.2016) в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что страховая компания выплатила в пользу истца страховое возмещение в полном объеме. Просит применить ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки в виду ее явной несоразмерности. Рассмотреть дело без участия представителя.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторонв соответствии со ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07.06.2017 по иску Курнаева И.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, установлено, что 02.03.2017 года около 21.05 часов в г.Ульяновске на ул. Полбина, д.36 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех автомашин ВАЗ 217280, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 и Киа Рио государственный регистрационный знак №, под управлением Курнаева И.А..

Водитель ФИО4 нарушил п.п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не пропустил автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, после чего автомобиль Форд Фокус допустил наезд на стоящий автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №.

Решение суда вступило в законную силу 14.07.2017 года и имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского спора.

Собственником автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, являлся Курнаев И.А..

Вина водителя ФИО6 в данном дорожно-транспортном происшествии установлена решением суда.

Решением суда также установлено, что автомобиль виновника ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

Так как гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»,Курнаев И.А. 17.03.2017 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы в соответствии Правилами ОСАГО. Страховая компания признала случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 73 600 рублей 31.03.2017 года.

17.04.2017 в адрес ответчика была направлена претензия о доплате страхового возмещения с приложением отчета о стоимости восстановительного ремонта. 21.04.2017 года страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 117 388,40 руб.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы; может быть, в частности, застрахован риск повреждения определенного имущества.

    В     силу ст.ст. 940, 943 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком; условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков; условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    В процессе рассмотрения дела №2-1652/17 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика УТС в размере 23 800 руб.. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» данную сумму не оспорил, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Учитывая, изложенное, недоплаченная сумма УТС в размере 23 800 рублей суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах».

Из представленной истцом квитанции на 10 000 рублей следует, что указанные суммы были им уплачены за составление Отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, возмещению подлежит сумма 10 000 руб.. Кроме этого, подлежат взысканию почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 201,40 рублей, расходы на промер геометрии кузова в размере 3200 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1 000 руб.

    Поскольку указанная сумма отнесена законодателем к материальному ущербу в результате ДТП, и составление отчета было необходимо истцу для определения размера материального ущерба, суд также взыскал указанные расходы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Поскольку решением суда от 07.06.2017 установлен факт нарушения страховой компанией сроков выплаты истцу страхового возмещения, требования истца о взыскании неустойки за период просрочки, являются законными и обоснованными.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения («Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 в ред. от 26.04.2017).

С учетом изложенного, расчет неустойки будет следующим:

155 589,80 руб. х 1/100х15 дней = 23 228 рублей 47 коп.

38 201 руб. 40 коп. х 1/100 х 95 дней = 36 291 руб. 33 коп.

А всего: 23 338 руб. 47 коп. + 36 291 руб. 33 коп. = 59 629 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Оценив обстоятельства дела, совокупность представленных в материалах дела доказательств, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя страховой компании, снизить размер неустойки до 15 000 рублей с учетом небольшого периода неисполнения обязательства и наличия спора между сторонами относительно размера страхового возмещения, при котором истец также уменьшил размер требования в ходе рассмотрения гражданского дела.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

С учетом положения статьи 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу МО город Ульяновск государственную пошлину в сумме 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Курнаева Ивана Александровича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойкиудовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Курнаева Ивана Александровича неустойку в сумме 15 000 рублей, в остальной части иска Курнаеву Ивану Александровичу, - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Ульяновск в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -                                    О.В. Миллер