8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании неустойки № 2-2814/2017 ~ М-2806/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Дело № 2-2814/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Зоренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заикина Александра Александровича к АО «Либерти-Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Заикин А.А. обратился в суд с иском о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 08.01.2017 года на ул. Комарова, 7 в г.Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО9., автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО10 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО11 В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> г/н № были причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Либерти-Страхование», куда истец обратился с заявлением на выплату страхового возмещения. Ответчик, признав случай страховым, произвел 31.01.2017 года выплату в размере 217418,00 рублей. Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.06.2017г. с ответчика в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере 95482 рубля и судебные расходы.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере 166138 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил снизить неустойку, ссылаясь на ее несоразмерность и необходимость оставления иска без рассмотрения, указывая на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Немиров М.Ю., действующий на основании доверенности поддержал заявленные требования и просил удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 08.01.2017 года на ул. Комарова, 7 в г.Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО9 автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО10 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО11 В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> г/н № были причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Либерти-Страхование».

10.01.2017 года Заикин А.А. обратился АО «Либерти-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов и поврежденное транспортное средство на осмотр.

АО «Либерти-Страхование» признало случай страховым и произвело выплату в размере 217418,00 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, 05.02.2017 года истец направил АО «Либерти-Страхование» досудебную претензию о доплате страхового возмещения в размере 122155,46 рублей и неустойку, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.5).

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.06.2017 года с АО «Либерти-Страхование» в пользу Заикина Александра Александровича взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 95482 рублей, штраф в размере 47741 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 10000 рублей, услуг почтово-телеграфной связи в размере 450 рублей и услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего взыскать 168673 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 25.07.2017 года.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд соглашается с представленным расчетом неустойки, который является арифметически верным:

95482 рублей (сумма страхового возмещения недоплаченная страховщиком) * 1% * 174 = 166138 рублей.

Количество дней просрочки, начиная с 21 дня после обращения к страховщику, т.е. с 01.02.2017 по 25.07.2017, т.е. день вступления в силу решения в части суммы страхового возмещения.

Рассматривая доводы представителя ответчика относительно применения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая). Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также то, что заявленный истцом размер неустойке соответствует критериям соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

Также суд полагает несостоятельными доводы ответчика в части несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, принимая во внимание, что с досудебной претензией о выплате неустойки Заикин А.А. обратился в АО «Либерти-Страхование» 05.02.2017г. В указанной претензии одновременно содержались требования как в части неустойки, так и части страхового возмещения в сумме 122155,46 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, объем проведенной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, и мнением представителя ответчика, суд признает расходы на оплату услуг чрезмерно завышенными и подлежащими уменьшению до 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 522 рубля 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с АО «Либерти-Страхование» в пользу Заикина Александра Александровича сумму неустойки в размере 166138 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с АО «Либерти-Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 522 рубля 76 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.

Судья

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.