Решение суда о взыскании неустойки № 2-2792/2017 ~ М-2012/2017

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-2792/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ААА к ИП УУУ о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ААА обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф. Требования мотивирует тем, что она у ответчика (магазин «Золотой» <адрес>) приобрела кольцо с бриллиантом стоимостью ... рублей. Заявленные на товарных ярлыках характеристики бриллианта не соответствуют фактическим характеристикам драгоценного камня, что является существенным недостатком товара. В добровольном порядке соразмерно уменьшить стоимость кольца и возместить истцу заявленную сумму ответчик отказался. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма в счет уменьшения стоимости товара ... рублей, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда ... рублей, штраф ... рублей, возмещены судебные расходы. Требования потребителя по исполнительному листу были удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке выплатить заявленную неустойку ответчик отказался.

В судебном заседании представитель истца ДДД (по доверенности) доводы и требования искового заявления поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Из представленного письменного отзыва следует, что ответчик по заявленным требованиям возражает.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика кольцо с бриллиантом стоимостью ... рублей.

    Решением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма в счет уменьшения стоимости товара ... рублей, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда ... рублей, штраф ... рублей, возмещены судебные расходы.

    Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

    В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность допущенной просрочки, соотношение размера неустойки и суммы договора, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наличие мотивированного заявления ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до ... рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Принимая во внимание внесудебное обращение истца к ответчику с требованием о выплате неустойки, суд считает, что имеются основания для взыскания штрафа ... рублей.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина ... рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать со УУУ в пользу ААА неустойку ... рублей, штраф ... рублей, всего ... рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать со УУУ государственную пошлину ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.