Решение суда о взыскании неустойки № 2-2161/2017 ~ М-1635/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобанова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2161/17 по иску Е.И.В. к ООО «Стройпроектсервис» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата между ответчиком и ООО «Град-Риэлт» заключен договор о долевом участии в строительстве по жилой застройке №... по адресу: адрес, в границах улиц Лейтенанта Шмидта, Профсоюзной, Саперной, секция Б-1-1 о предоставлении трехкомнатной адрес со сроком сдачи до дата. ценой *** руб. за один квадратный метр и общей стоимостью адрес руб. Названный договор был зарегистрирован в Росреестре дата. истец заключил договор с ООО «Град-Риэлт» договор уступки прав требования на указанную квартиру по цене *** руб. за один квадратный метр и общей стоимости адрес руб., оплатил договор, о чем имеются квитанции к приходным кассовым ордерам №... от дата. и №... от дата на общую сумму *** руб. Данный договор был зарегистрирован в дата дата истец заключил с ответчиком дополнительное соглашение к первоначальному договору, согласно которого срок сдачи жилого дома в эксплуатацию состоится в дата. Однако до настоящего времени объект долевого строительства в эксплуатацию не сдан, в собственность не передан, чем нарушены условия договора долевого участия и права истца. дата. в адрес ответчика направлена претензия, однако ответа на претензию не поступило. Просит взыскать с ООО «Стройпроектсервис» неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве №... от дата. в размере *** руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере *** руб.

В судебном заседании истец Е.И.В. исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Стройпроектсервис» Т.Н.А., действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила суд снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа в случае удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Частью 1 ст. 16 Закона РФ от дата №... «О защите прав потребителей» (в действующей редакции) определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что в случае нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, в части передачи участнику такого строительства соответствующего объекта, является безусловным основанием для возложения на соответствующего застройщика гражданско-правовой ответственности в виде возложении обязанности по выплате неустойки, а если участник долевого строительства является в отношении застройщика является потребителем, в смысле определенном Преамбулой Закона РФ от дата №... «О защите прав потребителей», названный застройщик обязан также компенсировать потребителю моральный вред и уплатить в его пользу штраф, предусмотренный названным законом.

Вместе с тем, по смыслу приведенных норм права условия договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома об изменении установленного законом порядок согласования сторонами договора срок сдачи объекта участнику строительства, ущемляющие его права как потребителя, в силу требований ч. 1 ст. 16 Закона РФ от дата №... «О защите прав потребителей» ничтожны.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «Стройпроектсервис» и Б.Н.А. заключен договор №... от дата о долевом участии в строительстве по жилому дому ООО «Стройпроектсервис» по адресу адрес, в границах улиц Лейтенанта Шмидта, Профсоюзной, Саперной, секция Б-1-2 на трехкомнатную адрес площадью ***.м., стоимостью *** рублей, срок ввода в эксплуатацию дата, застройщик передает квартиру в течение 1 года с момента подписания разрешения на ввод в эксплуатацию.

дата между Б.Н.А. и Е.И.В. заключен договор уступки прав требования по договору №... от дата о долевом участии в строительстве по жилому дому ООО «Стройпроектсервис» по адресу адрес, в границах улиц Лейтенанта Шмидта, Профсоюзной, Саперной, Секция Б-1-2 на трехкомнатную адрес площадью ***.м., стоимостью *** рублей.

Дополнительным соглашением от дата, составленным ООО «Стройпроектсервис» и Е.И.В. установлен новый срок ввода дома в эксплуатацию дата.

Таким образом, крайняя дата передачи дольщику квартиры -дата.

Однако, в указанный договором срок ООО «Стройпроектсервис» дом не построило, объект дольщику не передан.

дата. Е.И.В. направил в адрес ООО «Стройпроектсервис» претензию, в которой просили выплатить неустойку в размере *** рублей.

Таким образом, учитывая, что ООО «Стройпроектсервис» допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве у истца возникает право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Ссылка в отзыве ответчика на то, что срок передачи дольщикам построенного объекта нарушен не по их вине, судом не принимается во внимание.

Доказательств наличия непреодолимой силы, чрезвычайных обстоятельств для переноса сроков исполнения договора, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК не предоставлено.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Стройпроектсервис» нарушен срок сдачи объекта в эксплуатацию. При заключении договора о долевом участии в строительстве жилого дома истец рассчитывал на передачу ему квартиры в дата года, однако, дом в установленный срок квартира не была передана истцу. Как указано выше, сроки выполнения работы являются существенным условием договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая соразмерность требуемой неустойки, последствия нарушения обязательства и характер обязательства – проектирование, строительство многоэтажного здания, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами и, что кроме истца к ответчику могут предъявить иски и другие лица, с которыми ответчиком заключены договора долевого участия, взыскание неустойки в полном объеме нарушит интересы ответчика. Кроме того, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, а потому суд считает необходимым снизить размер неустойки до *** руб.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального Закона от дата №...-Ф3 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось стороной ответчика в отзыве, истцом в адрес ответчика ООО «Стройпроектсервис» направлялась претензия, однако, указанные в ней условия в добровольном порядке до обращения в суд удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Стройпроектсервис»штрафа.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере ***., поскольку его размер отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере *** руб. основано на ст. 100 ГПК РФ, расходы подтверждены квитанцией серия А №... от дата. на сумму *** руб., однако, учитывая категорию и сложность дела, подлежит частичному удовлетворению в сумме *** руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 НК РФ с ООО «Стройпроектсервис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Е.И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройпроектсервис» в пользу Е.И.В. неустойку в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., а всего взыскать ***) рублей.

Взыскать с ООО «Стройпроектсервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья                     Ю.В. Лобанова